Разговоры про "новые волны" от "чудовищного штамма" Кракен🐙 и "ковидную катастрофу в Китае"🇨🇳 пытаются вернуть никем не отмененную, но забытую пандемию в фокус мировой повестки. По итогам 2,5 лет "борьбы с ковидом" подтвердилось все то, что говорили скептики с самого начала. Сегодня в научных журналах - ровно то, за что в 2020-м можно было вылететь с работы, а кое-где и сесть в тюрьму.

1️⃣ Политика "нулевого COVID-19" не работает ни в краткосрочной, ни в долговременной перспективе. Любые драконовские меры, от всеобщего ежедневного тестирования до локдауна в целом городе из-за выявления единственного бессимптомного, не приведут к подавлению инфекции. Даже если один из штаммов вымрет, новый будет снова занесен извне, как это произошло в Японии. Более того, когда меры будут сняты (что непременно произойдет, т.к. ни экономика, ни население не выдержат ограничений), заболеваемость только вырастет  из-за сниженного взаперти иммунитета.

2️⃣ Примерно то же касается менее строгих мер, включая маски, социальное дистанцирование и обычное проветривание помещений. Вирусные частицы легко проникают сквозь ткань маски (если только это не часть костюма биозащиты), остаются в виде взвеси в воздухе часами, оседают на коже и любых других поверхностях и удаляются только профессиональной вентиляцией, которую может позволить себе не каждая больница, да и то в нескольких боксах. (Это не значит, что проветривать не надо, это значит, что нельзя доступными "простым смертным" санитарными мерами надеятся остановить вирус).

3️⃣ Цикл ослабление-усиление "самоизоляции" только способствует появлению и естественному отбору новых штаммов, демонстрирующих все большую контагиозность. "Парад штаммов" - это не следствие зловредности вируса, а иллюстрация теории эволюции. Политические решения помогают вирусу, стимулируя отбор наиболее агрессивных вариантов.

4️⃣ Вакцины оказались полностью несостоятельными в предотвращении распространения инфекции (что подтверждается производителями), но, благодаря тотальной цензуре, смогли сохранить флер высокоэффективной панацеи. Это в первую очередь относится к мРНК-вакцинам (скептицизм в отношении давно известных вакцин, вроде инактивированных и векторных, в СМИ просачивался чаще) и означает то, что их финансовый потенциал еще не исчерпан. Как следствие, в будущем мы еще не раз услышим о них как о “надежде человечества”.

5️⃣ Это же касается противовирусных. “Новейшие” разработки, обычно оказывавшиеся прямыми наследниками давно заброшенных препаратов против SARS и нацеленные, по словам создателей, на настолько консервативные участки РНК вируса, что их можно применять не только против всех штаммов COVID-19, но и прочих коронавирусов (чем еще оправдать такое заимствование), на практике терпели поражение один за другим. Публичное оправдание во всех случаях стандартно: вирус мутировал, поэтому препарат больше не работает. Ссылаться на неэффективность самих препаратов запрещал негласный консенсус: это бросило бы тень и на следующие чудо-средства еще до того, как разработчики успели на них заработать. Вместо этого публике внушали надежду на то, что новое лекарство, наконец, будет работать и против последних штаммов

6️⃣ К дешевым и не защищенным патентами историям (например, плазме крови выздоровевших) предъявлялись завышенные требования. Хотя такая плазма включает в себя все те же антитела - только не одно, а множество, нацеленных на разные сайты, вскоре ее легко признали неэффективной, а правительства переключились на закупку дорогостоящих мабов, каждый из которых демонстрировал ничуть не более убедительный эффект.

7️⃣ COVID-19 - действительно “тяжелое ОРВИ”. Большая тяжесть в течение первых волн была связана не с его спецификой, а с тем, что у населения не было сформированного иммунитета против него, а правительства усердствовали в реализации ухудшающих состояние систем общественного здравоохранения мер. Последний год окончательно доказал это, доказывать, внезапно, оказалось уже некому: уставшее от 2,5 лет ограничений и медиа-истерии общество предпочло забыть о COVID-19 и переключиться на другие, более актуальные темы.