CВОБОДУ ЭЛИЗАБЕТ ХОЛМС
Глеб Кузнецов о приговоре основательнице Theranos, обещавшей разработку компактных анализаторов, требующих совсем небольшого объема крови.

В те добрые времена, когда у Theranos возникли проблемы (в середине 2010-х), казалось, что принцип "фальсифицируй пока не создашь" (fake it till you make it) работает только пока инноватор не попадается. А попался - надо отвечать. От первых разоблачений до тюремной камеры для Холмс прошло 7 лет с гаком. Времена изменились. Теперь и не поймешь, в чем ее вина.

Ну обещала рынку вундервафлю, которой у нее не было. Никого не убила ж. Не дала ложную надежду больным. Собрала деньги у богатых контор и потратила их в том числе на выплаты Совету директоров, медицинская часть которого из экс-главы Центра по контролю заболеваемости (CDC) и экс-главы республиканского большинства Сената была осведомлена о перспективах.

А что стало нормально сейчас?

▪️ рекомендовать новые препараты беременным женщинам и детям без КИ;

▪️ менять многократно дизайн КИ и их не заканчивать, а препараты регистрировать на основании отрывистых и кое-как слепленных данных (как в случае с вакцинами для детей от ковид, например);

▪️ сознательно скрывать побочные эффекты и противопоказания препаратов, принуждая потребителя подписывать отказ от ответственности (что там у Файзера мы узнаем лет через 50, а у Спутника в России никогда - механизма регистрации побочек просто нет);

▪️ сознательно обманывать общество относительно эффективности и назначения препаратов ("Никто не говорил, что вакцины остановят распространение вируса")

▪️ регистрировать препараты одновременно с выходом публикаций о их неэффективности и не разбираться с этим никак (от ремдесевира до молнупиравира и пакскловида);

▪️ открыто постулировать, что при столкновении научных данных и политической необходимости следует исходить из последней, скрывая и замалчивая то, что может скомпрометировать политические решения;

Стоит вспомнить, что разоблачение Холмс началось с письма проф. Иоаннидиса, привлекшего внимание к несостыковкам в публикациях о приборе Терануса. Тот же проф. Иоаннидис из сил выбился, привлекая внимание к несостыковкам в ковидном и вакцинном нарративе, - достойный ученый. Но всем плевать. Не сажать же Бурлу, право слово.

А сколько веселого нековидного? Ценовая гонка, основанная на банальном обмане, - феномен "Золгенсмы". (Знаете почему нет ни одного видео получившего Золгенсму и живущего обещанной "почти нормальной жизнью" ребенка - потому что нет таких). На базе "технологии золгенсмы" и в смысле подхода доставки терапии, и в смысле PR- манипуляции ценой, сегодня регистрируются новые препараты вроде роктавиана против гемофилии, которые доказано не эффективней других видов терапии в КИ, но стоят миллионы.

Помимо мошенничества вполне нормальным считаются вещи и покруче. Вот онкопрепараты-ингибиторов PARP-1, предназначенные для пациентов с определенной мутацией и определенным типом опухоли и опасные для других (как выяснилось спустя два года). Но разве носители одной мутации – достойный рынок? Так что производители "аналитически" посчитали, что препарат их должен работать и для всех остальных опухолей и по локализации, и по типам мутаций. Лицензию на расширенное применение отозвали, кто ответит за то, что она была выдана? Разумеется, никто.

Примеры новой этики биотеха можно приводить бесконечно. Да и вспоминать о том, что крупнейшие гиганты вроде того самого Файзера публично не отрицали "в хорошие годы" существования Theranos распространяемых в научной литературе утверждений, что для своей работы они используют оборудование Холмс. И выпустили пресс-релизы о том, что не знают, кто она вообще такая и чего хочет, только после статей проф. Иоаннидиса.
Так что Холмс опередила свое время к несчастью для себя. Сейчас бы продолжала дружить со всеми, обложенная несуществующими патентами, выступая с позиций высокой биоэтики и изобретая свои приборы по анализу всего и вся.