БЕЗУМСТВУ ХРАБРЫХ
Несмотря на прогресс в искоренении плюрализма в кабинетах регуляторов и властных коридорах, ученые продолжают доставлять вакцинным маркетологам всяческие неудобства к великому раздражению последних.

На этот раз в центре внимания - ограничения в высших учебных заведениях США и Канады. Пока компании и больницы отменяют требование вакцинации для сотрудников (процесс, который начался еще зимой), а во многих школах отказались от всех ограничений, включая маски, от студентов продолжают требовать подтверждение вакцинации минимум 3 дозами. Расчет был точным: если работник может уволиться, а ребенку обязаны предоставить среднее образование, то университетское образование – "дело добровольное".  Человеку, с трудом поступившему в университет и взявшему кредит на обучение, деваться некуда. Будет делать что скажут. Многим из студентов, кстати, сообщали о необходимости вакцинации уже после того, как они были зачислены, а дистанционное обучение в качестве альтернативы предусмотрено не было.

На это обратила внимание группа ученых из США и Великобритании, опубликовавшая на SSRN статью-обзор этических недостатков такого подхода. Они подсчитали уровень серьезных побочных эффектов бустеров Pfizer (от 1:1685, по результатам КИ, до 1:306, по оценкам CDC – не плохо так, в пять раз побочки "в жизни" превосходят побочки в КИ), придя к выводу, что в кампусе, где учится 30 тыс. ревакцинированных студентов, должно произойти от 18 до 98 таких случаев.

Реактогенность вакцины уровня 3 (требующий больничного и/или постельного режима) или 4 (жизнеугрожающий) наблюдалась в 1 случае из 22 для Pfizer и 1 из 9 для Moderna. Для кампуса на 30 тыс. человек число таких случаев составит от 1373 до 3234. Это усугубляется тем, что показатели реактогенности в 2-3 раза выше у тех, кто переболел COVID-19 (если к сентябрю 2021 г. переболело 30% населения, то уже к февралю 2022 г. - 67%, а сейчас число перенесших COVID-19 должно приближаться к 100%).

Отдельный вопрос – родимое пятно препарата Pfizer -  воспаление сердечной мышцы (рассматривался только миокардит). По сведениям базы данных побочных эффектов VSD, у мальчиков 16-17 лет миокардит развивается с частотой 1:5000, у юношей 18-29 лет - 1:7000. Это значит, что в теоретическом кампусе, где учится по 15 тыс. юношей и девушек, будет наблюдаться 3-4 случая миокардита: 1,7-3 среди студентов и 0,7 среди студенток.

Но, возможно, преимущества вакцинации оправдывают риск?
Распространенный миф “вакцина защищает от госпитализации” на практике сталкивается с трудностями: в период распространения дельты расчеты CDC показали, что 9 тыс. вакцинированных Pfizer или 12 тыс. Moderna предотвращают 1️⃣‼️ госпитализацию. С учетом еще меньшей тяжести омикрона, авторы подсчитали, что от 22 тыс. (Pfizer) до 30 тыс. (Moderna) молодых людей должны пройти ревакцинацию, чтобы снизить число госпитализированных на 1️⃣ за полгода.

То есть в случае со студенческой аудиторией риски вакцинации кратно превышают преимущества от нее. Авторы статьи задают регулятору вопросы:
- Почему нет централизованной статистики по побочным эффектам, а ведомства сопротивляются прозрачности изо всех сил (как в случае FDA, пытавшейся скрыть переписку с Pfizer)❓️
- Почему нужно вакцинировать тех, чьи шансы на госпитализацию с побочными эффектами в разы выше, чем с COVID-19❓️
- Перевешивает ли польза для общества вред, причиненный этой возрастной группе - учитывая, что бустеры не обеспечивают снижение заражений❓️
- Почему, несмотря на государственные усилия по продвижению вакцины, до сих пор отсутствует работающая программа компенсаций в связи с побочными эффектами❓️
- Кто компенсирует социальный ущерб, причиненный студентам, которые подверглись остракизму и были отстранены от учебы❓️

Очевидно, что CDC пропустит эти вопросы мимо ушей. По крайней мере пока. Но сам факт того, что после двух лет целенаправленной травли несогласных, в мире еще находятся ученые, готовые рискнуть своим положением и говорить о том, что есть в реальности, а не о том, что написано в рекламных проспектах – обнадеживает.