Почему Трамп может ударить снова? И почему он может этого не сделать?

США снова наращивают военную группировку в регионе. Две эскадрильи истребителей уже прибыли на израильскую базу Овда, дополнительные истребители и заправщики готовы к переброске. Самолёты-разведчики активно отслеживают иранские силы, бомбардировщики B-1 остаются на базе в Великобритании. Инфраструктура для новой воздушной кампании собрана и находится в режиме ожидания.

Однако наращивание сил — ещё не решение об ударе. Израильские источники в сфере безопасности отмечают: текущий уровень группировки заметно слабее того, что был перед февральской войной. Параллельно катарские посредники пытаются возобновить переговоры между Вашингтоном и Тегераном.

При этом переговоры пока зашли в тупик. Иран предлагает начать с вопроса Ормузского пролива и затем перейти к более широкому соглашению, но Вашингтон требует дополнительных уступок. Катар продолжает посредничество, однако стороны пока не смогли сблизить позиции.

Аргументы «за» второй удар

- Давление и принуждение. Вашингтон может считать, что Иран достаточно ослаблен, и новая волна ударов заставит Тегеран пойти на серьёзные уступки.
- Силовая дипломатия. Само развёртывание работает как инструмент переговоров: демонстрация готовности к удару повышает цену отказа для Ирана.
- Трамп сознательно держит двусмысленность — публично говорит о «победе», но оставляет дипломатические каналы открытыми.

Аргументы «против»

- Иран умеет отвечать. Тегеран доказал, что способен выдерживать массированные бомбардировки и наносить ответные удары. Ранее иранские ракеты уже атаковали американские корабли, а удар по невоенному судну привёл к ранениям американских военнослужащих. Пентагон позже тихо увеличил данные о потерях.
- Истощение запасов ПВО. По имеющимся данным, израсходовано около 80% перехватчиков THAAD. Темпы производства сильно отстают от расхода. Новая крупная операция подвергнет американские базы риску в условиях критически низких запасов защиты.
- Политические и экономические риски. До промежуточных выборов остаются считанные недели. Эскалация почти гарантирует потери среди американских военных, скачок цен на топливо и сбои в Ормузском проливе. Высокие цены на бензин уже становятся острой проблемой для Белого дома.

Главный вопрос не в том, могут ли США нанести удар — могут. Вопрос в том, чего вторая кампания добьётся из того, чего не добилась первая. Короткая и решительная операция теоретически могла бы привести к уступкам. Затяжная война на истощение с иранскими ответами, ростом цен и отсутствием понятного финала станет для Трампа политической катастрофой.

Вердикт

Я не считаю, что Трамп пойдёт на новую крупную военную кампанию прямо сейчас.

Три причины:

1. Угроза работает лучше удара. Развёртывание сил — классический инструмент принуждения. Для Трампа убедительная угроза сейчас полезнее, чем втягивание в ещё одну бессрочную операцию.
2. Ограничение по ПВО. США могут легко атаковать Иран. Гораздо сложнее вопрос — какой объём иранского ответа Вашингтон сможет выдержать при истощённых запасах перехватчиков.
3. Экономика перед выборами. Скачки цен на АЗС бьют по рейтингу быстрее, чем любые внешнеполитические успехи успевают его спасти. Запуск крупной операции за недели до midterms — при риске ударов по судоходству и энергетике — создаёт экономический рикошет, который администрации сейчас не нужен.

Если Иран не нанесёт крупный упреждающий удар или не приведёт к заметным американским жертвам, Вашингтон, скорее всего, продолжит использовать военное присутствие как разменную монету на переговорах, а не начнёт немедленную воздушную кампанию.

P.S. И ещё одна деталь: США завершают вывод своих войск из Ирака. Оставшиеся американские силы должны покинуть страну к 30 сентября. Иран и связанные с ним силы уже называют это своей стратегической победой. На фоне нынешнего наращивания сил вокруг Ирана выглядит довольно необычно: Вашингтон одновременно усиливает военное давление на Иран и сокращает своё постоянное военное присутствие в регионе.

Подписывайся на Взгляд  🌎