Налоговая депроцессуализация.
Когда налогоплательщик по результатам налоговой проверки получает ДВА акта налоговой проверки с одним номером и одной датой, которые различны по содержанию, это не является существенным нарушением ФНС и безусловным основанием для признания незаконным решения ФНС (вынесенного на основании одного из актов) – Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № № Ф03-5867/2022 от 23.01.23. Очевидно надо радоваться, что решение по проверке было только одно.
Допрос менее минуты (дело № А09-3371/2020), допрос в течение 6 часов (дело № А40-139697/20), допрос одновременно более двух свидетелей (дело № А27-13629/2018), допрос на улице (дело № № А07-4879/2013) – налогоплательщикам не удалось убедить суд, что такие протоколы допроса – недопустимое доказательство.
В деле N А40-106930/2018 просрочка с вручением акта проверки составила 3 года! Суд указал: «Фактически, оплатив при импорте товаров в бюджет РФ "живые" денежные средства и имея право на получение налогового вычета и возмещение данных средств из бюджета, компания более 3 (трех) лет ждет решения о возмещении НДС, при этом получив кассовый разрыв и теряя возможность распоряжаться денежными средствами для осуществления нормальной хозяйственной деятельности».
В ситуации, по которой вынесено Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N 15АП-18589/2019 по делу N А53-14838/2019 просрочка с составлением акта проверки составила 1 год!
Суд указал: «Позднее получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения».
А как же быть с пеней? Если бы налогоплательщик получил документы от ФНС своевременно, он, возможно, раньше бы заплатил налог и сумма пени была меньше! На эту тему суд высказался следующим образом (со ссылкой на позицию Верховного суда):
«Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.
Тем же определением Верховный Суд Российской Федерации признал, что несвоевременное вынесение решения налоговым органом, повлекшее увеличение размера начисленных обществу пеней, не является существенным нарушением процедуры, так как начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет».
В одном из кейсов ФНС 8 (восемь!) раз продлевала срок рассмотрения материалов проверки вместо одного раза, как это установлено в п.1. ст. 101 НК РФ – ничего страшного, нет оснований для отмены решений о продлении срока проверки. Такой вывод сделан в Решении АС СО от 09.08.2019г. по делу № А60-22795/2019. Кстати, этот же налогоплательщик с этим же налоговым органом уже судился (когда было повторное продление), и по этому поводу даже есть Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 309-ЭС19-5322 (в деле А60-22795/2019г. есть на него ссылка), в котором содержится позиция о том, что нарушение налоговым органом срока рассмотрения материалов проверки само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Одной из вершин депроцессуализации стало Определение Верховного суда № 307-ЭС21-2135 от 05.07.2021г. по делу А21-10479/2019, в котором указано, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.