Антон Зайдес больше шести лет руководит разработкой и ведёт рассылку для инженерных менеджеров. 15 сентября он опубликовал сообщение, которое самый опытный инженер его команды написал в общий канал. Тот чистил код и заметил повторяющуюся картину: там, где хороших примеров не было, один агент сделал проходное разовое решение — и несколько других взяли его реализацию за золотой стандарт.
Планку инженер предлагает такую. Его слова:
Каждая строка, которая попадает в нашу кодовую базу, должна выдерживать вопрос: а что, если ещё сто человек сделают ровно то же самое везде.
Как команда до этого дошла, Зайдес расписывает по шагам. До апреля каждый пул-реквест смотрели автор и хотя бы один ревьюер. Потом начали новый продукт, у которого ещё нет прода, и сделали ревью необязательным. Потом вторым читателем стал скилл из трёх агентов. Потом задачи поделили на одноразовые и инфраструктурные и внимательно читали только вторые.
За пять месяцев ревью у них упало со 100% до 2%. Вторая цифра — за сентябрь, на момент статьи неполный.
Пул-реквестов в августе стало 28 в день вместо четырёх.
Объяснение у Зайдеса важнее графика. Ревью заставляло автора по-настоящему понять, что написал агент: на вопросы в пул-реквесте приходилось отвечать самому. Принуждение убрали — и срезать углы, пишет он, начали все.
Отсюда его версия теории разбитых окон. Район деградирует постепенно, обычная кодовая база — годами, а с агентами цикл сжимается до месяцев или даже дней: агент делает обходной путь, вы его толком не посмотрели, а дальше он просто следует существующему образцу.
Решения у Зайдеса нет, и он пишет это прямо: хорошего способа пока не нашёл никто. Лучший совет, который он слышал, — оставить ревью примерно на 5% пул-реквестов и много ревьюить планы; второе он сам ещё не пробовал. Все цифры — одной команды на новом продукте.
https://www.manager.dev/newsletter/the-broken-windows-theory-of-coding-agents
Покажите самый живучий обходной путь в вашем репозитории — тот, который агент уже успел размножить.
