Причем обратите внимание (я выделил это рассуждение Алисы полужирным) - ИИ прекрасно уловил то, что совершенно не могут понять очень многие люди - для человека с криминальным сознанием вся чисто "рациональная" моральная аргументация не работает. Он никогда не экстраполирует свой образ действий и жизни на общество в целом. Для него вопрос Канта "а если все так будут" именно эмпирически не состоятелен. Потому что он на практике знает, что большинство общества не склонно к криминальным действиям не по "моральным" соображениям, а по самой своей природе. Криминал же (социопат) прекрасно сознаёт инаковость своей природы. То есть, светская мораль применима (и то ограниченно) для регулирования жизни "овец". Но никаких аргументов для волка перестать овец резать, она не даёт. А Франциск Ассизский дал...

И в целом, обратите внимание на рождение феномена "рыцарства". У античного героя Ахиллеса и в мыслях не могло быть проявлять снисхождение к слабым и более того, ставить свою волчью природу на службу овцам. Только слава, только утверждение доминирования. Но христианство переориентирует волков-рыцарей. Это не значит, что они все поголовно соответствуют идеалу благородного защитника слабых. Отнюдь нет. Но дело в том, что без христианства этот идеал просто и не мог для них возникнуть.