ФИЛОСОФИЯ ДИСКРЕТНОСТИ

Друзья, в декабре, подводя итоги года, я писал:

«Философские взгляды наконец сложились в подобие системы – ключевым тут является слово "подобие", потому что главный вывод, к которому я пришел – это невозможность построения системной онтологии, базирующейся на монистических установках. Надеюсь, у меня хватит ума и таланта оформить ее и представить на суд публики».

Благодаря сотрудничеству с библиотекой им. Маяковского задача была выполнена с опережением сроков – изначально я думал, что на ее решение уйдет минимум год.

Пусть вчерне, но мне удалось сформулировать собственную философскую концепцию. Для обозначения своих онтологических взглядов я взял понятие из технических дисциплин – дискретность, то есть отдельность или раздельность. Этим термином я обозначил позицию, противоположную монизму (концепции субстанционального единства мира).

Наше сознание и врожденные нам трансцендентальные идеи подталкивают нас к взгляду на сущее как на единое целое – чем упрощают нашу картину мира. Это стремление разума игнорировать гетерогенность бытия я назвал монистической установкой и в меру своих сил старался воздерживаться от нее.

В результате в курсе об онтологии дискретности (или философии дискретности) были подвергнуты критике следующие концепты (в скобках указаны соответствующие им философские дисциплины):

1) Единое сущее (онтология (как таковая))
2) Единая истина (гносеология)
3) Единство а) индивидуального сознания, б) экзистенции (антропология и психология)
4) Единство человеческого рода (антропология и психология)
5) Единая идеология для единого человечества (политология и культурология)
6) Единство истории (историософия)
7) Единый критерий моральных оценок (этика)

На первый взгляд все отдает постмодернизмом и релятивизмом. Во избежание подобных опасений процитирую то, что сказал во вступлении к курсу:

«То, что я собираюсь критически посмотреть на традиционную монистическую онтологию, вовсе не означает, что я придерживаюсь какой-нибудь там постмодернистской позиции. Я мыслю в рамках классической картины мира – а феноменология, неокантианство, логический позитивизм, лингвистические игры, вообще любой релятивизм – все это мимо меня. Мне это неинтересно и мне не интересны те, кому это интересно. Потому – дабы избежать подозрений в релятивизме, солипсизме и прочем – сразу хочу заявить, что при всей критике монистической философии я все равно нахожусь в русле традиционных подходов к онтологии: Платон, Аристотель, Декарт, Бэкон – при всех различиях этих авторов я все же где-то среди них. Ментально – именно они мои бро».

Первая лекция носит чисто пропедевтический характер, а вот со второй уже начинается собственно моя философия.

——

Содержание лекций (отличается от их названий):

1. Введение в онтологию. Проблема определений бытия и сущего. Проблема физикализма. Реальность идеального. Ключевые ходы в истории онтологии (Парменид, Платон, Гегель).

2. Онтология Гартмана и Ингардена. Онтологические статусы (20 примеров). Дискретное сущее. Определение бытия, сущего и сущности. Дискретная истина.

3. «Основной вопрос философии» (новая формулировка). Дискретная антропология. Два типа сознания. Проблема источника моральных суждений. Базовые инстинкты. Мышление vs действие. Чистое мышление и «полнота бытия».

4. Биологический и социальный детерминизм. Социальные утопии (Фреско, Проханов). Дискретность человечества. Акцентуации и психопатии. Генополитика.

5. Дискретность культуры и невозможность глобализации. Дискретность истории. Заблуждения провиденциализма и детерминизма (Августин, Гегель, Маркс). Деонтология и консеквенциализм. Этика добродетели. Цельная личность в дискретном мире.

Приятного просмотра!

P.S. Теперь задача – развить указанные идеи и издать на бумаге текстовую версию курса.