Полемика с каналом «Эллинистика»

Павел Боборыкин, историк-античник, философ и автор канала «Эллинистика» написал критический разбор (в двух частях: раз и два) моего текстика двухлетней давности «Народная греческая религиозность». Уважаемый автор при этом сказал, что это единственный текст в «Тетрадях», который вызвал его несогласие, что не может меня не радовать. В том своем опусе я кратко описал, чем патриархальная олимпийская религия отличалась от матриархальной хтонической.

Мой уважаемый оппонент критикует текст по пяти позициям. По его мнению:

1. Гомер не создавал никакой религии, а был просто литератором: «У Гомера нас уже встречают сочинения, так сказать, по мотивам, а не собственно религиозные взгляды греков». То есть в его вариант греческой религии никто не верил.

2. Никакого матриархата не было: «Перед нами безнадёжно устаревшие заблуждения XIX (а то и XVIII) века, которые в отечественном антиковедении, увы, задержались намного дольше положенного из-за того, что на них опирался Энгельс, и отбросить их ,было невозможно, ибо тогда он оказался бы неправ...». «Итак, в наши дни теория разделяется только теми, кто наелся советских историософских построений, а также последователями движения Нью-эйдж и некоторыми феминистсками».

3. То, что Афина и Артемида – девственницы, не имеет никакого отношения к смене матриархата патриархатом.

4. Орфизм не был народной религией: «Он отнюдь не древний, и появляется только в кон. VI или нач. V в. (а может, и ещё позднее), и вовсе не на него была реакцией «олимпийская религия», а он сам был таковой на всё более усиливающуся среди греков религиозную индифферентность. <...> То же касается и всяких там «мистерий», таких, как Элевсинские: мягко говоря странно считать народной религией движения, которые по самой природе своей нарочито антипопулярны, и пускают в свои ряды только немногих избранных.»

5. Аполлон не был лишь богом аристократии, а почитался и простонародьем: «С Аполлоном были связаны Пианопсии, Гиакинфии, Карнеи и Таргелии, все земледельческие. Одним из эпитетов бога был Сминфей, или Мышиный, поскольку бога полагали защитником полей от этих зверей, другим — Эписидиос, т.е. спаситель от болезни хлеба. Список можно продолжать, но суть в том, что бога этого крестьяне не просто почитали — это был один из главнейших их богов.»

Вывод моего критика таков: «Ну так в кого же верили простолюдины? Да во всё тех же богов-олимпийцев, разумеется». То есть никаких двух религий (матриархальной и патриархальной) внутри одной не было.

Давайте сразу начнем с последнего пункта. Не могу не выразить Павлу благодарность за замечание насчет Аполлона: мой оппонент абсолютно прав. Я выбрал Аполлона опрометчиво – нужно было взять иной пример.

По всем остальным пунктам я решительно не согласен с уважаемым коллегой. Разберем его аргументы по пунктам.