Чем бог Гегеля “лучше” бога Платона (5)

Если допустить, что платонизм прав, то получается довольно любопытная космогония и онтология. Кто/что есть Абсолютное Благо? Очевидно, бог. Он сотворил мир? Он – а кто еще-то… Итак, всеблагой и тотально положительный абсолют создает все сущее – но при этом сущее оказывается уже не таким благим как его создатель. Зла бог не создает, но все сущее несет на себе изначальный изъян – оно хуже, чем бог. Неизбежно хуже.

И во всех религиях постулируется ущербность созданного мира в сравнении с создателем – притом не важно, как именно он создал мир и кем этот бог-создатель является. В авраамических религиях мир творится из ничего, в индоевропейских – из тела Бога. В пантеистических теологиях от досократиков до Возрождения мир и является богом, но все же подлинная природа божества стоит над своими порождениями и является чем-то лучшим в сравнении со своим материальным телом. То есть если изначальный бог порождает из себя материальную природу, то все же он возвышается над ней.

Итак, при всех различиях схема чрезвычайно проста. Бог – наверху. Мир – внизу. Бог благ, а мир – местами благ, а местами не очень. В неоплатонизме эта модель явлена наилучшим образом. Бог-создатель есть полнота блага и благо как таковое. Все сущее есть результат излияния бога вовне – но, разумеется, с потерей качества. Отдельные боги прекрасны, разумеется, но они лишь частные аспекты высшего единства и благости, а потому уступают ему. Человек, конечно, хорош, но в сравнении с богами – не фонтан. Растения хороши в сравнении с камнями, но не в сравнении с животными. То есть изначальная всеблагость все больше слабеет и рассеивается, а духовность все более материализуется. Так и живем – согласно теологии большинства религий.

Ну хорошо. Допустим, что зла нет, а есть лишь оскудение благости бога в сущем как необходимый и неизбежный побочный эффект. А как быть, например, вот с этим:

«Весь … пол большого гаража был залит… стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанной с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками …. стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи… Рядом с этим местом ужасов в саду лежали наспех зарытые 127 трупов последней бойни… у всех трупов размозжены черепа, у многих даже совсем расплющены головы… Некоторые были совсем без головы, но головы не отрубались, а… отрывались… мы натолкнулись в углу сада на другую более старую могилу, в которой было приблизительно 80 трупов… лежали трупы с распоротыми животами, у других не было членов, некоторые были вообще совершенно изрублены. У некоторых были выколоты глаза… головы, лица, шеи и туловища были покрыты колотыми ранами… У нескольких не было языков… Тут были старики, мужчины, женщины и дети. Одна женщина была связана верёвкой со своей дочкой, девочкой лет восьми. У обеих были огнестрельные раны.»

Это не сценарий фильма ужасов, а описание реальной большевистской чрезвычайки. Что же получается, если платоники правы: «большевизм не зло, а лишь недостаток благости, так как зла не существует». Серьезно? Всеблагой и всесильный бог созидает сущее – но в сущем возможны большевики… А также все душевные и телесные страдания и всяческая иная мерзость, коей в истории и современности не перечесть. Интересный такой мир создал добрый бог. Не противоречит ли платоническое (и христианское) оправдание бога здравому смыслу и нашему нравственному чувству? И даже если такой мир и такая природа человека есть наилучшее, что он может создать – почему бы тогда богу не ограничиться самим собой? Зачем созидать сущее, в котором столько ужасов и страданий? Как оправдать такого бога?