Маргиналия к Гуссерлю

Вот как пишет Гуссерль (наобум возьмем этот фрагмент, хотя можно и любой другой):

«Вместе с вопросом о трансцендентальной системе интенциональности, благодаря которой для ego постоянно налична природа, мир – вначале в опыте как прямо видимые, осязаемые и т. д., а потом и благодаря всякой иным образом направленной на мир интенциональности – с этим вопросом мы, собственно говоря, уже находимся в пределах феноменологии разума. Разум и неразумность, понятые в самом широком смысле, не обозначают случайно-фактические способности и данности, но принадлежат к самым общим структурным формам трансцендентальной субъективности вообще. Очевидность в самом широком смысле самопроявления, самоприсутствия, сути самого положения вещей, самой ценности и т. п., эта очевидность не есть некое случайное происшествие в трансцендентальной жизни. Скорее, всякая интенциональность или сама есть некое сознание-очевидность, имеющее cogitatum в качестве его самого, или сущностно и горизонтно отнесена к самоданности, направлена на нее. Уже каждое прояснение есть приведение к очевидности. Каждое смутное, пустое, неясное сознание с самого начала есть все же сознание о том-то и том-то, поскольку оно отсылает к некоторому пути прояснения, в котором полагаемое было бы дано как действительность или возможность. Каждое смутное сознание я могу допросить в отношении того, как должен был бы выглядеть его предмет.»

А вот что вижу в его тексте я:

1) Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Рефлексируя самоочевидную самоданность, в бедности трудно найти богатство, а в болезни – здоровье. Обогащение и оздоровление должны самопроявляться не так, как обеднение и заболевание, а в прямо противоположном смысле, будучи и возможностью, и действительностью для предмета и ego путем горизонтного самоотнесения. Богатство и здоровье не нуждаются в чем-то еще, кроме них самих – а значит, в наличном бытии лучше обогащаться в богатении как в непосредственном природном акте увеличения богатства. Схожая ситуация и с оздоровлением – оно оздоравливает непосредственно, поскольку и направлено на здоровье, и имеет результатом здоровье в качестве себя самого. Наша трансцендентально субъективная настроенность на богатство и здоровье, превращающая их в cogitatum, интуитивно делает их более ценными в общем положении вещей, а потому и обогащение приводит к богатству, и оздоровление – к здоровью, проясняясь по мере приближения к нему.

2) Баба с возу – кобыле легче. Когда воз едет с бабой, кобыле тяжелее. Расставшись с бабой, воз становится легче, и непосредственное ego данной наличной лошади тратит меньше сил на отсутствующую бабу. Трансцендентальное восприятие лошадью воза с бабой отличается от восприятия лошади без бабы, поскольку в последнем случае воспринимается легкость как действительность. Ego в случае лошади является не абстрактным, а полностью самоданным и направленным на восприятие легкости. Ситуация воза без бабы действительна, а потому баба без воза не занимает субъективность лошади, поскольку интенция лошади направлена на воз, а не на бабу.

3) На Егория мороз – под кустом овес. Если на Егория мороза нет – овса под кустом не будет. Овес вне куста является умозрительной конструкцией, лишенной интенциональности, сущностной всеобщности и трансцендентальной самоочевидности в наличной природности. Куст с овсом дан непосредственно, как и мороз на Егория. Егорий без мороза воспринимается и не непосредственно, и не сознательно-очевидно, и не случайно-фактично, а опосредованно. Егорий без мороза в сам момент восприятия куста без овса отсутствует в разуме и неразумности. Рефлексия Егория отлична от восприятия Егория, равно как восприятие Егория отлично от рефлексии куста с овсом. Егорий не может быть допрошен вне мороза при самопроявлении куста с овсом, будучи пустым и смутным без прояснения сознания. Куст с овсом самодаден в природе прояснением без самопроявления, а не в качестве опосредованной сознанием структурной формы кустности и овсяности.