Да, одиозные чиновники существуют – но это единицы, а в целом их облик радует глаз больше, чем лицезрение обычных граждан. Даже плохая и неэффективная бюрократия все же организована на основе каких-то правил, которым она криво-косо но подчиняется.

Напротив, никакое общество не подчиняется формальным правилам – там, где нет государства, оно живет только по понятиям (не обязательно уголовным, но и по ним тоже). Именно поэтому люди хотят иметь хорошее государство – потому что хотят иметь дело не с людьми, а с функциями. С людьми нужно договариваться, а с чиновниками – нет. С последними тоже приходиться договариваться – но заметьте, что именно это нас в них и возмущает. Идеальный чиновник безличен – как и идеальное государство. Если должностное лицо подмигивает и предлагает обходной путь – это вызывает в нас этический и эстетический протест. Проще говоря, государство нам не нравится тогда, когда походит на общество.

Сравним самые типичные государственные и общественные институции. Есть полиция и есть мафия. Мафия может быть значительно эффективнее полиции – без сомнений. Но нормальный человек (если только он не поставлен в крайнее положение) никогда не пойдет решать свои проблемы через мафию – он пойдет в полицию. Мафия – это квинтэссенция общества – там ценятся договоренности, там царствуют понятия. Но нормальный человек не хочет ни с кем ни о чем договариваться – если он понимает, что его права нарушены, он хочет просто позвонить по короткому номеру и получить правозащиту. Без этих всех мерзотных «хорошо, я окажу тебе услугу, условия возврата мы обсудим потом».

На полицию можно пожаловаться, от нее можно чего-то потребовать, в нее можно обращаться хоть ежедневно. А кому жаловаться на мафию? Кому предъявить претензии, если она плохо выполняет свою работу? У кого и как можно оспорить выставленный счет за «услугу»? Уж промолчим о том, что быть задержанным полицией хоть и неприятно, но все же сильно лучше, чем быть задержанным криминальной структурой. Про эстетику вообще не будем – сравните повадки рядового мента и рядового бандюка.

Еще раз: обычный человек не хочет иметь дело с неформальными структурами – а потому хочет нормальное-формальное государство. <…>

Конечно, есть и исключения – есть те, кто все это любит. Приходит в голову такая аллегория – есть люди магазина и люди базара. Первые любят прийти, выбрать товар и оплатить его на кассе по той цене, которая указана на ценнике. Они не хотят общаться с кассирами и продавцами – они просто молча покупают продукты. Люди базара – иные. Они любят общаться: «А яблочки хорошие, свежие?», «а как ваша мама?», «ух ты как все подскочило!», «главное, чтобы дети не болели», «как появится, можете отложить для меня парочку?», «вкусные да, но, не обижайтесь, на той неделе еще вкуснее были», «может, отдадите за двести – сразу два кило возьму?», «спасибо, что отложили!». Люди магазина хотят, чтобы государство было нормальное, потому что оно отвечает их психологическим потребностям, а людям базара оно не сильно нужно – они умеют договариваться, они любят «схемки», «мутки» и «подвязки». <…>

Простые рецепты разграничения общества и государства невозможны. А потому и крайние этатисты, и анархисты одинаково наивны в своих догмах.

Итог

Эти вопросы политики – по-настоящему проклятые <…>. Снять их проклятье за письменным столом никогда ни у кого не получится. И самая глупая позиция – отдавать предпочтение только одному пункту в любой из перечисленных пар. «Главное – свобода, а безопасность – для рабов!», «государство – наш главный враг, нужно бояться его и объединяться против него, а не пытаться использовать его друг против друга», «отнять и поделить», «демократия – это власть толпы: править должны профессионалы», «отдайте полномочия на места – пусть в каждом городе будет свое образование и свои суды». Нет – так это не работает. <…>