Тот же суд над Сократом, кой был и вечно будет кричащим примером порочности демократии, нам известен потому, что Платон и Ксенофонт оставили для нас рассказы о нем – и никто не пытался уничтожить ни их, ни их сочинения. А кто расскажет нам о негреческих сократах, о свободных умах из варварских народов? Да что там варварских – где жизнеописания спартанских философов и процессов над ними? «Но ведь в Спарте не было философов!». Вот то-то же – а почему их там не было? Им не давали родиться ввиду спартанского антиинтеллектуализма или не давали сохраниться памяти о них? <…>

Потому посмотрим на ситуацию, описанную в комментарии Либания. Да, военный бюджет во времена возвышения Македонии пошел по рукам граждан – но разве при автократии он всегда хранится должным образом? Понятно, что раздача денег накладна для государства, но в таких случаях она делается публично – потому Демосфен и счел нужным обратиться к согражданам с патриотическим призывом поумерить гедонизм и вступить в войну с Македонией. Но когда в стране установлена олигархия, то несколько крупных плутократов могут нанести казне куда больший ущерб, чем десятки тысяч бедняков. Но только широкой публике об этом ничего не станет известно, потому публичность – редкая гостья в недемократических государствах.

Вот, например, мы имеем право сказать, что Афины проиграли Македонии из-за разгула демократии – ведь у нас есть тому документальные свидетельства (вроде тех же речей Демосфена). Но вот вопрос – а почему вскоре и монархическая Персия проиграла Македонии? Обычно говорится, что причиной был полководческий гений Александра Великого. Допустим – но: как у персов обстояли дела с сохранностью казны? <…> У нас нет об этом сведений (по крайней мере, я таковые не видел) – потому что автократия не любит свидетелей своих провалов.

И еще один аргумент против огульного осуждения афинской социальной политики. Вот Демосфен призывал своих соотечественников одуматься, забыть о личных интересах и мобилизоваться против Филиппа. Удалось ли ему изменить умонастроение народа? Да, удалось. Попробовал бы он выступить с подобной речью там, где демократии не было – где местный тиранн тоже не желал бы войны и жил бы на такие же халявные деньги в силу того, что нагло растрачивал бы казну на собственные прихоти. Да, Демосфен и его город в итоге проиграли – но проиграли все греческие города вне зависимости от формы правления.

Хочу ли я сказать, что демократия – лучшая форма правления? Нет, я в этом вовсе не уверен. Я лишь хочу сказать, что гражданские свободы лучше, чем их отсутствие. А что демократии часто заканчивают военными поражениями и установлением тираний – так и сами тирании заканчивают военными поражениями и установлением на их месте новых тираний ничуть не реже. <…>

Излишняя вера в народовластие и, тем более, его сакрализация – это глупое и опасное поветрие последних веков. Тем более в сочетании со всеобщим избирательным правом. Но и ее поверхностная критика столь же опасна – потому, собственно, наиболее трезвые политические философы всегда стремились найти баланс между демократией и аристократией – чтобы охраниться от крайних форм того и другого. Иначе государство рискует вечно шататься между произволом принцепса и разгулом плебса.

--

Патроны-Метафизики Иван Иванов, Никита Гироскоп, История России, Timofey Chernyshov, Sergey Donskoy, Александр Черевков, Tanshe, Константин Викторов, Дарья Москаленко, Vladislav, Gaming Score, masha maltseva, Alexma, Ravil Bildanov, Иван, Быть, Алексей Деркачёв, Alexey Klepalov, Denis Evdokimov – большое спасибо за подписку!

Патроны-Теурги Alexander, Рустам Кашапов, Иван Зотов, kapitanKukan, Beresklet и Unrecorder – вам особое почтение и благодарность! Хочу выразить искреннюю признательность Alexander’у, чей донат в несколько раз превзошел требуемую сумму.

Подписывайтесь и вы.