В пятницу опубликовал для патронов важный текст «О сознании и самосознании». Убежден, что для многих еще не оформивших подписку он может оказаться весьма полезным – потому помещаю его в открытый доступ.

Повторю, что читать подобную годноту вы можете ежедневно, если пройдете по ссылкам в описании канала. Вашему вниманию на сегодняшний день представлен 51 текст, к которым уже есть доступ у патронов. Им я вновь бью поклоны:

Метафизики Арсений Рыбченко, Constantine Kosmynin, Дарья Москаленко, Иван Иванов, Sergey Donskoy, Gaming Score, Александр Черевков, Alexma Tanshe, Иван, Константин Викторов, Алексей Деркачёв, Быть, Ravil Bildanov, Timofey Chernyshov, Vladislav – большое спасибо за подписку!

Теурги Иван Зотов, kapitanKukan, Unrecorder, Рустам Кашапов и Евгений Бухиник – вам особое почтение и благодарность!

-----

Главным парадоксом человеческого сознания (то есть того, что, собственно и называется Я) является то, что оно само по себе не имеет никакого содержания. Все содержание сознания не является им самим, а представляет собой нечто постороннее (внешний опыт). Потому нельзя не признать правоту Канта, который считал, что наши познавательные способности априорно (доопытно) обладают только формами, то есть только инструментами, с помощью которых мы обрабатываем внешнее содержание. Проще говоря, то, как мы сознаем, является встроенным механизмом, но все то, что мы сознаем, приходит извне.

Это относится не только к внешнему миру, но и к саморефлексии. Мыслящее Я обычно воспринимает себя не отдельно от человеческой личности, являющейся ее носителем, а как нечто целое. Мол, наше Я – не просто набор программ обработки данных, а именно что личность, именно что человек – с антропометрией, характером, эмоциональностью, убеждениями и всем прочим. То есть сознание – это (почти) всегда самосознание. Некоторым исключением (когда Я опосредуется от личности) являются моменты решения интеллектуальных задач – оперируя чистыми сущностями (числами и понятиями), мы превращаемся в чистое мышление и как бы становимся бесплотными, превращаемся в «чистый разум»: вспомните моменты, когда вы вдруг понимали, ухватывали смысл какой-то формулы или абстрактного термина – это как раз он – (плюс-минус) чистый разум. Но вне этих редких моментов Я неотрывно от личности – «меня зовут так-то, мне столько-то лет».

Все вышесказанное – тысячу раз обмусоленные банальности, отдающие слащавым псевдо-экзистенциализмом и резонерством с налетом поверхностно понятого кантианства. Цель этого очерка – не пересказать классиков, а сказать кое-что важное (хотя и не новое) о психологии, ибо сказать очередную высокопарную глупость о сущности нашего существования – это последнее, что я хотел бы сделать (хотя, возможно, это я и сделаю).

Мой тейк заключается в следующем. То, что мы называем собой, состоит из нескольких элементов (или групп элементов). Во-первых, из сознания-мышления, из логоса. Во-вторых, из телесно-эмоциональной природы – того, античные греки называли патос (παθος) – то, что пассивно претерпевает внешние воздействия. Когда я пишу, это я пишу, а когда я старею – это не я старею, а время действует на меня, а я только пассивно претерпеваю чужое действие. И эти две части образуют самосознание, личность.

Почему это важно и что в этом особенно любопытно? Тот, кто хоть раз был вынужден задуматься о том, что он такое (именно вынуждено, обычно в форме «почему я, мать-перемать, такой; что, етить-колотить, со мной не так?!»), тому следует отдавать себе отчет в том, что личность двуедина. Притом логос (Я-разум) бессодержателен (содержание приходит из опыта), а патос внеразумен. И самосознание – это отображение внеразумного в бессодержательном. И только когда мы осознаем зазор между этими двумя природами – мы можем себя преобразовать.