О конспирологии

Неверие в заговоры – это чисто метафизическая установка, противоречащая наблюдаемым фактам. Вся история человечества – это история успешных и провальных заговоров, притом самые известные из них все изучали еще в школе. Да что там «история человечества» – даже в животном мире есть место конспирологии.

Как-то раз наткнулся на фильм о жизни обезьян – названия не знаю, а потому, к сожалению, не могу дать корректную ссылку. Там демонстрировался следующий сюжет: молодые самцы выгнали из стаи пожилого альфача, сильно его помяв – он не имел возможности вернуться на прежние позиции, но поселился неподалеку. Несколько недель он приходил в себя и постоянно смотрел в сторону бывших владений грустными обезьяньими глазами.

Старый вожак не смирился с поражением – он придумал хитрую стратегию: добывал бананы и втайне подкармливал ими омежек. А также чесал им спинки. Вербовал как мог. Авторы фильма смогли заснять, как ведомые старым реваншистом группа бывших аутсайдеров вышла из леса (или что там у них в Африке?) и прогнала конкурентов. В финале фильма показали, что вожак вновь спарился с самкой. Другие заговорщики тоже не остались внакладе - они заняли высокие места в стайной иерархии.

Вот он – самый настоящий заговор. «Но это же животные – а вот люди на такое не способны, а кто верит в обратное, тот болен на голову!». Надо понимать, что с отрицателями конспирологии нет никакого смысла вести диалог – ведь это люди, не признающие за хомо сапиенсами способности планировать свои действия и молчать об этом. До какой степени нужно не понимать сущность человеческого рода, чтобы отрицать такую способность? У Константина Крылова есть на этот счет замечательная заметка:

«Когда вы сталкиваетесь со словом "заговор" в каком-либо контексте (будь то очередная "теория заговора" или её "критика"), советую мысленно заменять слово "заговор" на слова "масштабная организационная деятельность". После чего проверяйте, остались ли изучаемые вами теории или их критика чем-то осмысленным или нет.
Ну вот несколько примеров (из первой подвернувшейся статейки):
"Вера в возможности масштабной организационной деятельности основана на мировоззренческих установках человека, переубедить несчастного рациональными средствами практически невозможно."
"В масштабную организационную деятельность верят также те, у кого сильнее выражен страх смерти."»

Но на самом деле не все так просто. Заметим, что антиконспирологи не вполне отрицают способность людей к негласной согласованной деятельности. В уже свершившиеся заговоры они вполне верят – ведь те стали явными. Например, никто из этой публики не будет спорить, что убийство Павла I или пакт Молотова-Риббентропа являлись заговорами (кстати, советско-нацистский был вполне себе мировым). Неверие в заговоры распространяется только на современные теории. «Мировое правительство, хаааа!». Спрашиваешь (не потому, что настаиваешь на его существовании, а просто ради чистоты эксперимента), а Совбез ООН и G7 – это что? Сначала идет ответ, что это, мол, официальные организации – причем тут заговоры? Вот тут нужно зафиксировать голосом, что отвечающий сам признал серьезное влияние этих структур на весь мир. И тут начинаются увертки – мол, конспирологи говорят не просто о мировом правительстве, но о «тайном масонском мировом правительстве, хаааа!». Докажешь существование и влиятельность масонов – начнутся новые выверты. И так до бесконечности.