О животной милоте

В соцсетях полным-полно пабликов, посвященных всякой животной милоте – котяткам, ягняткам, львяткам, свиняткам, псяткам, лемуркам и всем таким. Там особенно мимимишно выглядят фото и видео межвидовой «дружбы»: тигренок обнимает пёселя, кошка трется о косулю, собака держит бутыль с молоком, из которой пьет ягненок, лисенок жмется к сове, обезьянка сидит на спине льва и все такое. И отдельные недоумки даже пишут в комментах, что, мол, почему же даже животные могут жить в мире, а вот люди – нет. Обратите внимание при случае – под каждой трогательной фотографией обязательно найдется несколько товарищей, обличающих людское зверство и славящих звериную человечность.

Действительно, животные могут нормально ладить друг с другом – даже хищники с травоядными. Однако для этого необходимо два условия. Во-первых, животные должны быть сытыми – и не просто сытыми «на данный момент», а иметь уверенность в том, что в ближайшие часы голода не наступит – то есть иметь привычку получать еду фактически по требованию и «в другом месте» (от человека и у кормушки). Во-вторых, они должны чувствовать себя в безопасности. Все это (почти никогда) невозможно в дикой природе – а вот в искусственных условиях, под контролем человека – они вполне способны проявлять «добрые чувства» (набравшись их, разумеется, от людей) – от банальной ласковости до сопереживания другим особям (даже чужевидным). При исчезновении сытости и безопасности все становится как обычно – кровь-кишки. Природа – она такая.

На примере животных, живущих в комфорте, мы видим, как устроено человеческое общество (ведь мы отчасти животные – и от большей своей части). Нам, чтобы быть добродетельными существами, необходимо ровно те же минимальные – достаток и безопасность. Понятно, что есть исключения, но людей, выросших в атмосфере нищеты и жестокости и при этом смогших выпестовать в себе благонравие, совсем немного. Все, кто утверждают обратное – что, мол, духовность не зависит от «всякого там плотского» и даже противоположна ей – не только человеконенавистники, но еще и дураки. Благополучие и безопасность – это не только про физический комфорт, но и про душевный.

Собственно, для этого люди и создали искусственную среду и отказались от проклятого естества – чтобы прокормиться и оборониться. Для этого пришлось пожертвовать некоторыми благами природы (вроде полной безнаказанности) – но в результате получались различные формы государства и права, где дико худо-бедно сменялась цивилизованностью. По крайней мере, часть государств образовалась именно так, из соглашения – строго в соответствии с теорией общественного договора Гоббса. Кстати, также и у животных. В естественной среде никто не накажет пса за погрызенную кошку, а вот в домашних условиях – он нарвется на некоторое неудовольствие хозяев (и чует это своим неразумным нутром).

Итак, для межвидовой дружбы необходимы и удовлетворенность базовых потребностей, и угроза наказания со стороны высшей инстанции – человека. В государстве и даже между государствами – тоже самое. Мы благонамеренны (в диапазоне от учтивости до сострадательности), в основном, тогда, когда нашей жизни ничего не угрожает (точнее, когда мы не чувствуем угрозы) и достигнут определенный уровень комфорта. Но также когда мы при этом знаем, что за нарушение писаных и неписаных правил будет бо-бо.

Но чуть внешний контроль ослабляется и/или начинается борьба за жизнь и ресурсы – человеческое благонравие резко дает трещину. Потому чрезмерное ослабление государства и чрезмерное обнищание столь опасны – они создают угрозу сползания из цивилизованности в дикость. Так что чтобы культурный слой не сходил, необходимы комфорт и контроль.

Про контроль понятно, но скажем кое-что о комфорте – как раз в разрезе идиотских комментариев под картинками с милотой. Духовное развитие человеческого вида прямо пропорционально материальному развитию. Сравните наскальные рисунки и живопись последних веков, сравните отношение к умственно отсталым в прежние века и нынешнее (когда количество материальных благ выросло в сотни раз).