Казусы политических идеологий (1)

Парадокс всех политических идеологий в том, что все они внутренне противоречивы – какая-то больше, какая-то меньше. В базовых положениях каждой идеологии заложен конфликт, делающий ее уязвимой для критики. Речь не о критике с позиций противников, а именно о парадоксах внутри идеологий. Пройдемся по ним слева направо и посмотрим, что это за конфликты.

Сразу оговорюсь, что не буду рассматривать все идеологии под микроскопом – дабы не превращать текст в очередной лонгрид. Обойдемся максимально емкими характеристиками.

Левый анархизм

Для того, чтобы люди смогли освободиться от государства и построить социализм без внешнего принуждения, необходимо, чтобы уровень сознательности каждого гражданина был запредельно высок. Если хотя бы несколько процентов населения не верят в анархию и социализм, а стремятся эксплуатировать сограждан, отсутствие государственной монополии на насилие развязывает им руки. То есть крошечная доля «хищников» делает остальное население легкой добычей, поскольку в отсутствии государства власть легко достается самым сильным и жестоким. Как раз они объявляют себя новой властью и прекращают анархию.

Чтобы не допустить появления нового государства, граждан необходимо правильно воспитывать. Но чтобы всех одинаково хорошо воспитать, нужна единая система образования – а она невозможна без концентрации власти в руках анархистов, притом на протяжении несколько поколений – пока носители прежних взглядов не вымрут или не будут ликвидированы.

Итог: анархия невозможна без продолжительной тирании.

Марксизм

Товарищи видят свою задачу в том, чтобы освободить «человека труда» от «эксплуатации» – для чего ему планируется передать право собственности на средства производства. Ибо в капитализме «прибавочная стоимость» отходит тому, кто ничего не производит.

Проблема в том, что для того, чтобы не допустить «эксплуатации трудящихся», необходим постоянный государственный контроль и надзор за самими трудящимися – иначе вчерашний пролетарий (а ныне собственник средств производства) может превратиться в капиталиста, перестать работать и лишь извлекать прибыль – уже от чужого труда.

Но контролеры (от мелких чиновников до руководителей социалистических государств) на заводах не работают и землю не пашут. Не делают этого и военные, и инвалиды, и пенсионеры, и дети. Соответственно, их обеспечение ложится на плечи «человека труда». Если перестать изымать у работников «прибавочную стоимость», остальных не на что будет содержать.

Итог: для функционирования социалистического государства необходимо не только сохранить изъятие прибылей, но и многократно его увеличить.

Завтра поговорим о либерализме и либертарианстве, а послезавтра – о национализме и консерватизме.