Ильенков и совфилы (3-2)

Можно соглашаться или возражать – но трудно возненавидеть самого автора. Да и фото его посмотрите – лицо, нормальное лицо.

Так о чем же Ильенков? Главным образом – о гуманизме. Но – черпал он этот гуманизм из Гегеля, Маркса и Ленина. Человек реально верил к коммунистическую идеологию и выводил свои любимые темы – идеал, красота, гармония, нравственность – из диалектического материализма. Ну например:

Реальная действительность прозаична и враждебна поэтической красоте идеала, поскольку, как прекрасно понимал [Гегель], идеал неразрывен с красотой, а красота - со свободным, гармонически всесторонним развитием человеческой индивидуальности, что никак несовместимо с прозой и цинизмом буржуазного строя жизни.

…мысль Маркса стала революционной, сделавшись мыслью революции. Революции не во имя иллюзорных идеалов, а во имя самых что ни на есть земных - материальных - условий развития, образования и жизнедеятельности для всех людей и для каждого человека на земле. Во имя коммунизма. Во имя великой задачи, сочетающей в себе подлинный гуманизм с подлинным материализмом и чуждой любому Идолу, даже Идолу под маской «прекрасного идеала».

До сих пор гармоническое соединение развитой логической способности с развитой силой художественно-культурного воображения еще не стало всеобщим правилом. В той «предыстории» человечества, где развитие способностей было «отчуждено» как Друг от друга, так и от большинства индивидуумов, такое соединение оказывалось скорее редким исключением, счастливой случайностью судьбы. Талант, а в еще большей степени гений, и оказывался редкостью, исключением, уклонением от общей нормы индивидуального развития.
Коммунизм - то «царство свободы и красоты», которое мы уже начали строить, - сделает нормой как раз гармоническое сочетание равно развитой силы художественного воображения с равно развитой культурой теоретического интеллекта.

Человек в это верил. Он выстроил такую философию, в рамках которой все это прекраснодушие о «всесторонне-развитом человеке» как-то сочеталось с советской теорией и практикой.

Что можно сказать. С одной стороны – дурак. С другой - милый человек. Которого травили, мурыжили и – то ли довели до суицида, то ли убили. Как и многих других. У нас, к слову, сейчас как-то подзабыто, что отсутствие массового террора в позднем Совке никак не отменяло адресных, точечных убийств не вполне форматных, но известных людей. Василий Шукшин, Константин Васильев, Вильям Похлебкин, Юрий Гагарин…

В итоге: стоит ли читать? Нет. «Верное не ново, новое не верно».