Социалисты и гуманисты (4)

Пример с бездомными – крайний, но показательный, потому что большинство «гуманистических» решений в социальной сфере следует этой же парадигме. «Почему у нас бесплатная медицина хуже платной? Сделайте платные клиники бесплатными – и проблема решится сама собой!». Конечно, решится – моментально, да.

«Почему у нас такая разница в уровне образованности? Давайте каждому дадим полное среднее – а лучше и полное высшее!». То, что обучение не может быть доступно для всех просто потому, что не все способны окончить школу (и не все хотят) – это для гуманистов «социал-дарвинизм» и «евгеника», ведь «все люди одинаковые, и все хотят учиться – а если не хотят, все равно научим».

«Давайте отменим налоги для малоимущих – и еще продуктовые наборы им выдавать будем!». Вопрос о том, почему среднестатистический человек менее заслуживает бесплатную еду и налоговые льготы, чем бедный – это вообще не вопрос: «у них же мало, мы должны им помощь!». Ну а вопрос о том, как тогда бедный перестанет быть бедным, ежели его бедность специально регулярно поощрять, просто является запретным. «Надо помогать, а не рассуждать».

Все эти наивные, но благодушные ответы на сложные вопросы вовсе не безобидны. Они не только призывают к нарушению справедливости во имя милосердия – в этом одном не было бы беды. А беда в том, что подобное человеколюбие ведет общество в объятья человеконенавистников – левых-социалистов. Они-то быстро проводят в жизнь гуманистические идеи. Ликвидируют бездомных, уплотняя ими большие квартиры – см. советские коммуналки. Национализируют медицину, лишая пациента права выбора. Делают школу многолетним кошмаром – поскольку выгонять из нее нельзя никого и ни за что, и нормальные дети вынуждены годами сидеть в одном помещении с девиантами и делинквентами (мягко выражаясь). А еще социалисты делают проблему мирового голода неактуальной – поскольку создают его внутри страны и доводят несчастный народ до людоедства.

Если советский пример кажется далеким, то посмотрим на нынешние США – голод там еще не наступил, но вот диктатура уже оформляется. А ведь все начиналось вполне гуманистично: сегрегация и вправду была дикостью. Но желание всех со всеми уравнять в правах быстро сменилось привилегиями для меньшинства – а недавно переросло в поражение в правах большинства (у которого, на секундочку, украли выборы).

То есть левый гуманизм опасен тем, что создает питательную среду для левой диктатуры – от которой потом страдает. «Идеи-то хорошие, а вот власть их испоганила – надо было мягче, человечнее». Гуманисты не осознают того, что находятся с социалистами в диалектической связи: человеколюбцы придумывают простые рецепты всеобщего счастья – но исполнить их непросто. Непросто – внимание – без концентрации власти и последующего насилия (прямого и/или системного). А туда, где появляется перспектива насилия, устремляются человеконенавистники – социалисты и коммунисты. И их радостно приветствует благодушная публика – ведь лозунги и тех, и других вполне созвучны.

То, что я пишу об ужасах левизны, а также то, что писал о своем «гуманистическом» воспитании является двумя сторонами одной монеты. Благодаря второму я понимаю логику первого. И для того, чтобы не попадать в диалектику социализма и гуманизма, нужно иметь внутренний иммунитет от левой повестки. Иначе благие намерения гуманистов рискуют вымостить для нации и государства дорогу в ад.