Как объяснять элеатов (4) и почему возник идеализм

В чем же была ошибка Парменида и Зенона? Именно логическая ошибка?

Есть ли в мире неизменные вещи? Есть. И мы о них совсем недавно говорили. Законы физики, законы математики, законы геометрии, законы логики, законы нравственности (ну, например, истина или красота – их тоже можно считать неизменными – не будем спорить, но допустим). Они обладает бытием, они вечны, неизменны и прочее. То есть неизменное=вечное=бытие есть.

Но! Если мы помещаем все это в наш мир, то получается, что либо ничего вечного нет, либо нет времени, движения и прочего.

Еще раз. У нас две весьма нехорошие гипотезы:
1) Мир вечен и неизменен, поскольку есть вечные и неизменные вещи
2) Мир постоянно меняется, а потому нет вечных и неизменных вещей

Но ведь мир действительно меняется – каждый миг. И действительно есть неизменные вещи – существующие в мышлении.

Так как же быть? Что же нужно сделать, чтобы было и вечное бытие, и мир изменения. Выход из учения элеатов состоит в необходимости – внимание-внимание-внимание – РАЗДЕЛИТЬ МИРЫ. ОТДЕЛИТЬ ВЕЧНОЕ ОТ ВРЕМЕННОГО. Какая наука должна заниматься нашим миром? Физика – как в целом наука о фюсис (природе). А вечными законами какая наука должна заниматься? Метафизика, то есть высшая философия.

Упомянутый Аристотель писал об элеатах:

«Теории их, пусть даже во многом правильные, нельзя все же считать естественнонаучными, так как вопрос о существовании лишенных возникновения и совершенно неподвижных вещей должен рассматриваться не физикой, а другой, главенствующей над ней дисциплиной. А они полагали, что, кроме бытия чувственно воспринимаемых вещей, никакой другой реальности нет, но в то же время впервые поняли, что без такого рода [=неизменных] вещей никакое познание или мышление невозможны, и потому перенесли на первые [=умопостигаемые] те воззрения, которые были справедливы для вторых [=чувственных].»

То есть элеаты смешали два мира, поскольку не понимали, по мнению Аристотеля, что мира-то два: мир вечный и мир наш.

«Рассуждая таким образом, они вышли за границы чувственного восприятия и, пренебрегли им, поскольку, по их мнению, надо следовать [только] разуму. В теории эти утверждения представляются верными, но полагать так о реальных вещах похоже на сумасшествие.»

Значит, еще раз. Что хочет сказать Аристотель? Что действительно есть единое вечное неподвижное бытие. Но оно располагается отдельно от мира — то есть есть вечный мир, порождающий наш мир. А Парменид и Зенон смешали мир чувственный и мир высший, умопостигаемый, то есть постигаемый умом. Они перенесли свойства вечного мира, мира идей на наш мир, мир явлений, движения и изменения. Но от себя скажем, что если бы они отделили подлинное бытие (вечное и высшее) от нашего мира (мира изменчивого), то мы бы их ставили на один уровень с Платоном и Аристотелем. Нет, такую высоту Парменид и Зенон взять не могли — разделение бытия на вечное и временное произошло позже.

Почему возник идеализм? Из незрелости мифологического и религиозного мировоззрения? Из страха перед природой? Из стремления рабовладельческой верхушки держать в подчинении эксплуатируемый трудовой народ? Да нет, мать-перемать: идеализм есть логическое следствие противоречия между мышлением и ощущением – которое стало очевидным благодаря элеатам. Идеализм предельно рационален. Без него никакие объяснения сущего вроде милетских или элейских просто не работают.

Итого. Что можно сказать об элеатах? Каковы плюсы и минусы их учения?

Плюсы:
1. Усомнились в достоверности чувственного опыта, поставив разум выше ощущения.
2. Создали учение о бытии как о вечном и неизменном.

Минусы:
1. Не отделили вечные начала мира от преходящих.
2. Противопоставили бытие и небытие, потому –
3. Лишили космос движения, а вещи рождения и уничтожения.