О «критическом мышлении» (3)

Далее. Является ли развитое богословие фактором зрелости науки? Нет, не так: является ли богословие наукой? Еще точнее: влияет ли развитость богословия и его древность на современное экономическое и политическое состояние конкретной страны – той же Англии (в сравнении с Россией)? Если да, то, во-первых, каким образом, а во-вторых, почему тогда персидский Гондишапур, где еще в 6м веке были «медицинская школа, больница, фармакологическая лаборатория, дом для перевода медицинских текстов, библиотека и обсерватория», не обеспечила Персию и Сирию многовековым преимуществом над Англией?

Ответ очевиден: потому что Гондишапур был завоеван и разгромлен. Ага! Значит, науки могут процветать только тогда, когда государство обладает достаточной военной мощью, чтобы их оберегать. А был ли в Оксфорде военный факультет? Нет.

Ну, хорошо – ведь побеждать можно не только наукой, но и техникой. Но был ли в Оксфорде инженерный, технический факультет? Тоже нет. Значит, наличие университета само по себе не говорит не только о гуманитарном развитии (ведь то же богословие совсем не обязательно способствует развитию наук о человеке), но и военно-техническом развитии. Либо же они не зависят друг от друга.

Однако, медицина (в отличие от богословия) до сих пор является вполне себе наукой. Так может именно 600-450летнее отставание в медицине делает разницу между нами и ними? Но и тут непонятно сразу три вещи. Во-первых, почему тогда Сеченов, Пирогов, Павлов и Ухтомский не завелись в Англии еще к 1350-1500 году? Второе: сейчас одна из лучших медицин – израильская. Но в Израиле с университетами исторически было плохо – за отсутствием самого Израиля. И третье: каким образом медицина обеспечивала доминацию в экономике в условиях Средневековья? В общем, какая-то сплошная лажа.

Третий тезис: «Отставание в науке невозможно наверстать». Ну, об этом мы только что говорили – если это так, то непонятно, куда делись сирийские и персидские ученые, и почему их место занимают какие-то русские, американцы и израильтяне, сделавшие свою науку много позже.

Вывод: наука в современном ее (опытном и техническом) понимании в Оксфорде представлена не была, а потому существование этого университета никаким образом не влияет на политико-экономическое преимущество Англии над Россией.

Выразимся на сложном языке силлогистики и модальной логики: когда вам объясняют неизбежность чего-либо на примере истории, это всегда злонамеренный пиздеж.