Как нужно преподносить философские учения (1)

Я постоянно мониторю лекции по философии – уже не столько для получения новой информации, сколько для сравнения манеры и стиля подачи. Для живого общения с аудиторией иногда пригождается.

Первое, что бросается в глаза – очень низкий уровень ораторских способностей. Я понимаю, что у нас в культуре вообще с этим проблемы – наши люди думают не хуже, чем другие европейские народы, но выражают свои мысли из рук вон плохо. Но это ладно: просто должно смениться поколение, чтобы появился вкус на хорошую, грамотную, информативную и при этом экспрессивную речь. Это, кстати, относится не только к философии – на ютубе я подписан почти на все научные каналы, и там редко кого можно слушать без ускорения в полтора раза.

Но что касается конкретно философии – я вижу огромный недочет в самой методике преподавания. Обычно после подводки (биография, исторические условия) просто начинается изложение того или иного учения. И чем древнее учение – тем страннее звучит изложение.

На самом деле, необходимо строго разделять два момента в изложении автора или школы (далее – учения). Их нельзя путать, их нельзя излагать в обратном порядке, их нельзя объединять.

1. Вопрос-проблема, который поставил или который пытался решить автор. Это важнейший пункт, без которого не имеет никакого смысла рассматривать его учение.

2. Само учение, то есть то, как автор пытался ответить на поставленный вопрос.

Это разделение должно проводиться с максимальной строгостью, на которую только способен историк философии. Дело в том, что поставленный вопрос является объективным и задается философом не только самому себе, но и всем нам. А вот учение есть индивидуальная попытка решить проблему – и это решение всегда имеет плюсы и минусы.