Никогда не понимал, почему в академическом переводе «Категорий» Аристотеля οὐσία переводится как подлежащее, хотя оно подставленное. Ведь подлежащим в вещи является материя. То, что в христианском богословии οὐσία потом была заменена на ὑπόστᾰσις (ипостась), подтверждает верность этого варианта.

Получалось бы, что в латыни, греческом и русском у нас образовались бы стройные пары понятий:
ὑπόστᾰσις substantia Подставка
ὑποκείμενον substratum Подложка

То есть различалось бы то, что ставится и то, на что ставится. Ведь сущность ставится на материю, а не лежит на ней или в ней.

Я в курсе, что эти греческие и латинские понятия часто употреблялись как синонимы, а не антонимы (и вообще между ними лежит бездна смыслов) – но когда в 20м веке переводили Аристотеля, можно ж было дать правильный перевод. Ведь разница есть и в русском языке: «Все лежит на своем месте» отличается от «все стоит на своем месте».