Когда я учился во втором (кажется) классе, то увидел в тетради у приятеля на год старше неизвестные мне тогда иксы и игреки. Я спросил, чем отличается иск от игрека. Ответ был великолепен по степени точности и лаконичности: «Произношением и написанием» (не знаю, сам ли он это придумал или где-то услышал).

Подобные объяснения используют, увы, многие религиоведы. Очень редко можно встретить качественный текст о различиях между формально близкими друг другу религиозными течениями. Часто об этом пишут люди, совершенно равнодушные к религии – не в смысле неверия, а в смысле полного непонимания самого феномена религиозности и его важности для прошедших эпох. Но еще хуже об этом пишут представители церкви – эти всегда излагают причины по принципу «в Библии же есть намек, а Иустин развил, а Златоуст подтвердил – а у этих еретиков не там запятая, вот и раскололась единая церковь после долгой войны со схизматиками».

Выходит, что разница между кафоликами, монофизитами, несторианами и арианами заключалась в «произношении и написании», то есть в каких-то богословских деталях. Эти детали имели, наверно, значение – но также очевидно, что между раскольниками имелась какая-то иная, более важная, более сущностная разница, а взаимная анафема происходила не из-за букв. «Ну у ариан получился субординатизм, а кафолики считали, что лица Троицы единосущны – отсюда холивар». Да?

Также крайне трудно выяснить, что послужило причиной (реальной, а не формальной) иконоборчества – типа какие-то люди вдруг прочли вторую заповедь очень буквально, и смекнули, что в церквях изображения не нужны. Логично…

Все это чушь. Вероисповедание никогда не базируется на теологии. Последняя – лишь документ, оформляемый постфактум.

Получше обстоит дело с описанием великой схизмы, когда единая церковь раскололась на православных и католиков. Там, по крайней мере, не пишут, что все различия состоят в догмате о филиокве.

Недавно послушал программу о молоканах. И там все то же – их отличие в том, что они вегетарианцы и пацифисты. Суть явления вообще не раскрыта – и даже не было попыток объяснить духовные причины, заставившие тысячи людей отколоться от официоза и отгородиться от мира, разбредясь по Грузиям и Канадам.

Чтобы понять, насколько все эти внешние описания примитивны, представим, что через пару сотен лет историки станут писать, что разница между русскими и поляками заключалась в том, что первые водили хороводы, а вторые плясали краковяк. А между американскими демократами и республиканцами – в том, что первые были за высокие налоги, а вторые – наоборот. А между Ирландией и Северной Ирландией – в том, что у них были флаги разные. Вот из-за этого они и конфликтовали. «Дикари какие-то жили в этом 21м – бодаться из-за таких мелочей».