Скучная истина (2)

Потому и тогда, и сейчас такой космос никого не возбуждает – в нем не интересно жить. Любители Античности находят радость в Гераклите, Платоне и стоиках, но не в Эпикуре. Также и сейчас философы наслаждаются Ницше, Гегелем, Хайдеггером (или, на худой конец, Витгенштейном), но никак не исследованиями физиков и космологов.

Все потому, что истина, открытая естественными науками (что Ньютоном, Максвеллом, Шредингером и Курчатовым – что Дарвином, Менделем, Пастером и Павловым) – ужасающе скучна. Не «холодна», не «безбожна», а просто безумно уныла – от всех великих открытий последних двухсот лет нет никакого проку ни уму, ни сердцу.

«Не может быть, чтобы ничего не было выше этого и глубже этого – ученые скрывают либо ищут не там». Так говорит обыватель и бежит осваивать секретные знания атлантов и лемурийцев. Даже философы – и те не лучше искателей «древних истин» и «скрытых возможностей психики».

Спросите при случае знакомого философа, сколько он прочел свежих работ по естественным наукам. Или попросите перечислить открытия, которые были сделаны в этих областях в последние десятилетия (вот я прочел лишь две таких книги и не знаю ни одного открытия, кроме тех, что получали большую огласку – ибо скучно).

Повседневным чтивом для философов должны быть свежие выпуски естественнонаучных журналов – иначе мать всех наук безнадежно отстанет от быстрорастущих деток. Точнее, уже отстала. Никто не хочет читать про ультрафиолетовое излучение импульсно-периодических разрядов в инертных газах или спектральные оценки параметров циркумполярного вихря. Хотя это, вообще-то, исследования онтологии (того, что есть и как устроен мир).

«Это не дело философа: философия осмысляет сущее как таковое и природу мышления о сущем, она выше узких изысканий во второстепенных отраслях знания». Ну-ну.