Скучная истина (1)

Я не терпеть не люблю разнообразные заплачки на тему «утраты смыслов», «экзистенциальной пустоты», «духовного обнищания» и прочего слащавого экзистенциализма. То есть все то, о чем уже второй век рассказывают консервативно настроенные алармисты. Раньше, мол, была духовность или, напротив, вера в разум и прогресс, а сейчас люди не знают, где искать смысл и куда себя девать. Ибо традиционная религия людей уже не трогает, а вера в разум обанкрочена двадцатым веком. И отсюда берет начало популярность эзотерики, нью эйджа, парапсихологии и прочих продуктов, удовлетворяющих потребность в смысле жизни.

Такие разговоры не лишены здравого зерна. Проблема в том, что подача этой информации совершенно однобока. В этом явлении видится великая трагедия современности – и на нее списываются все издержки современной жизни. «Люди отчуждены друг от друга, рвутся социальные связи» - об этом пишут так, будто в этом есть что-то плохое. «Бог умер, и человек остался наедине с собой» - но если человеку для полноты жизни необходима вера (что в разум, что в Бога) – то проблемы не у эпохи, а у человека. И так далее. То есть все явления последних веков подаются со странным налетом трагичности.

Но то, что со времен Просвещения мракобесия меньше не стало – это, скорее всего, верно. Иначе бы, действительно, всякая антинаучная лабуда (будь то «энергия воды» или «тайный язык древних славян» или сыроедение) не набирала бы столько адептов. В отличии от науки, которая, напротив, не очень-то возбуждает интерес – если не считать техники, но ее мы в расчет не берем, потому что она не про познание, а про юзанье.

И вот с прохладным отношением ширнармасс к науке и падкости на антинауку следует разобраться.

Причины отчасти были сформулированы мной здесь. Но окончательно мне стали ясны причины равнодушия к науке, когда я перечитал Диогена Лаэрция про стоическую клевету на Эпикура. Он писал, что Хрисипп распространял от имени Эпикура фейковые письма, а другие стоики врали про его развратный образ жизни. Я полагал, что дело было только в том, что его путали с гедонистами, но дело, как я сейчас думаю, было в его космологических воззрениях.

А его космос был поразительно похож на «современный». Естественные причины (а не божественный промысел) возникновения природы, сцепления и разъединения атомов в вакууме, отрицание магии и религии, материальность души и так далее. То есть из картины мира была полностью изъята всякая метафизика, всякая художественность, всякая возвышенность.

В космологии Эпикура не было места ни для поэтичной мистики Гераклита, ни для музыкально-геометрической эстетики Платона, ни для строгой теологии Аристотеля, ни даже для полуоккультных допущений Демокрита.