ВОПРОС

Здравствуйте. Как вы относитесь к курсу философии А.Муравьева и Линькова?

ОТВЕТ

Диаметрально противоположным образом.

Муравьев. Если Вы имеете ввиду аудиокурс Андрея Николаевича, то в свое время он мне понравился. Кое-что использовал в работе со студентами – в частности, интерпретацию Анаксимена, в котором он увидел синтез Фалеса и Анаксимандра.

Муравьев обладает важным качеством – он человек остроумный. Преподавать философию иначе нельзя – потому что, вопреки популярному мнению, она – суперживой и супердрайвовый предмет. Понятно, что Муравьев идет по Гегелю и его курсу истории философии. Но ведь важно еще и преподать его нормально. Думаю, если бы он порвал со своей любимой немецкой классикой, он был бы куда интереснее.

Говорю это и из личного опыта – один бывший студент Муравьева однажды устроил нам встречу. Мы отлично пообщались – притом, что не сошлись вообще ни в чем. Но Андрей Николаевич полемизировал крайне дружелюбно. А это тоже хорошее качество – уважительно общаться с младшим коллегой и скрывать раздражение, которое он (то есть я) у тебя вызывает.

Линьков. Я был на презентации его курса лекций, изданного в Питере. Купил, прочел страниц двести и теперь не знаю, что делать с книгой – у меня только один том, то есть подарить ее некому. Дрянь редкая. Дело даже не в материале – а в его отсутствии. Человек настолько увлечен своими мыслями (не особо выдающимися, по типу «как нам начать философствовать, если само философствование еще только начато, а значит не определено»), что не может перейти к курсу философии. Искренне сочувствую людям, которые у него обучались.

Но присутствовавшие на презентации ученики Линькова (и тот же Муравьев), наоборот, говорили о нем с благоговением – и это были не дежурные слова: они до сих пор собираются, общаются и отправляют службы своему Абсолютному Духу. Ну, пускай – главное, чтобы по улицам не слонялись и не безобразничали.

Говорю это с сожалением – там есть очень приятные и талантливые люди, но слушать и читать Линькова, как я лично убедился – вредно для ума.