Долой стереотипы [?]

Недавно мы рассмотрели слоган «мыслите нестандартно» - а теперь обещанный разбор «неправильного», стереотипического мышления. Неправильным оно считается потому, что мыслить надо «широко», а стереотипы типа очень плохи, поскольку заставляют нас некритично усваивать обывательские мнения. И, еще хуже, навязывают нам негативное отношение к тем, кто отличается от нас – будь то любитель другой музыки, будь то (не дай SJW) инородец или инолюбец.

Справедливости ради отмечу, что стереотипы, действительно, часто являются вредными предрассудками (то есть тем, что буквально предшествуют разуму – читай, критическому мышлению) и свидетельствуют о пресловутой «зашоренности». Однако неверно сводить все стереотипы к предрассудкам – это разные понятия.

Стереотип вполне себе может быть результатом критического мышления. Он возникает тогда, когда у человека появляется опыт общения с определенной социальной группой. И вот здесь возникает главный затык. Когда человек повествует о своем реальном опыте и говорит, что, например, на такую-то работу не подойдет тот-то и та-то, ему возмущенно возражают – «ну разве можно так говорить обо всех». В сознании людей с «открытым мышлением» одно исключение полностью опровергает любой стереотип. Прямо как принцип фальсифицируемости Поппера. «Женщины хуже решают математические задачи» - «А как же Софья Ковалевская!». Носитель «открытого мышления», свободное от шовинистических предрассудков и патриархального мышления (а также других проявлений белого супрематизма), не вдупляет, что несет полную ересь.

Человек идет ночью по улице. Его обступают четверо в несвежих спортивных костюмах и просят закурить. У одного шрам по пол-лица, у другого забинтована рука, третий напряженно держит руку в кармане, а четвертый на их фоне вообще выглядит угрожающе. Что делать? Если вы выбрали вариант вроде «бежать» или «бить первым» или «сразу отдать мобилу, пока не отпиздили», то могу поздравить – вы проявили стереотипное мышление. Потому что нельзя оценивать людей только по их внешности, нельзя плохо думать о людях только потому, что вам, белому цисгендеру с привилегиями, удалось занять лучшее место под солнцем и нельзя оскорблять других недоверием – ведь иначе пропасть, разделяющая людей, еще более увеличится, а надежда на преодоление разобщенности умрет как Кобейн. Если вы согласны с этим, то могу поздравить – вы обладаете «широким взглядом» на мир. R.I.P.

Но все же отметим плюсы незашоренности и непредвзятости. Допустим, вы нанимаете на работу программиста – вам нужен один грамотный специалист. Вы видите, что у первого соискателя резюме куда лучше, чем у других: и опыта больше, и карьера более гладкая. А у второго объективные показатели похуже и знаний меньше, но вы почему-то чувствуете, что второй круче – вы видите в нем потенциал. В таком случае вы можете на что-то закрыть глаза, потому что «широким взглядом» видите то, что важнее формальных критериев. Ведь вам нужен один исключительный специалист. А теперь представьте, что вам нужно 50 программистов – и быстро. Будете ли вы выглядывать в каждом искру Божью или примените стереотипический, статистический критерий? Вот для этого стереотипы и нужны – и чем больше выборка, тем вернее они сработают.