Опубликовал в закрытке новую маргиналию (к Титу Ливию) – о том, что политические идеи и ценности, разделяемые большинством населения, не являются следствием менталитета или исторической памяти, а формируются элитными группами с помощью социальных технологий. Особенно это касается негативно окрашенных понятий.

--

«На римском примере видно, что представления о политическом благе во многом являются социальным конструктом, а не результатом осмысления исторического опыта. В России никогда не было националистического правительства, но население в своей массе реагирует на слово "национализм", как римляне на рекса. При этом в России была кровавая социалистическая диктатура, но слово "социализм" не вызывает в наших широтах автоматического отторжения. И дело не (только) в советской ностальгии – даже среди несоветской публики сама идея социализма не вызывает особенной аллергии. Помню персонажей рубежа веков, которые были истовыми антибольшевиками и имперцами, ненавидившими марксов и лениных за то, что те "извратили идею коммунизма". Национал-коммунисты, социал-монархисты и тому подобные вполне себе наличествовали и активно разносили идеи "подлинно русского социализма, очищенного от еврейского марксизма". <...>

Задача пропаганды не в том, чтобы люди негативно относились к тому или иному концепту, а в том, чтобы они оного пугались, притом пугались совершенно автоматически <...>. Если пользоваться терминологией, ставшей известной благодаря Даниэлю Канеману, отвращение – это вотчина Системы 1 (совокупности автоматизированных, стереотипных, "инстинктивных" и эмоционально окрашенных реакций). Включение Системы 1 при упоминании конкретного "отвратительного" понятия не только затрудняет доступ к Системе 2 (отвечающей за нестандартные задачи – которые требуют ясности ума, серьезной концентрации и, как следствие, энергозатрат), но и дискредитирует саму мысль о возможности критического анализа ("тут нечего обсуждать – стыдно даже спорить о таком"). <...>

Посмотрите, чего боится народ, и вы сразу поймете, чего опасаются его элитные группы. Имея возможность формировать убеждения, они желают убедить народ в том, что их враги – это враги всего народа.

Так, ни один советский человек не мог в тридцатые годы включить Систему 2 в отношении Троцкого – то есть спокойно взять его труды в библиотеке или ознакомиться с аргументами за и против троцкизма. Сами эти слова (Троцкий и троцкизм) должны были вызывать моральную панику – что отлично описано у Оруэлла ("пятиминутки ненависти"). Жители СССР считали Троцкого врагом, хотя не могли объяснить, что в нем дурного в сравнении со Сталиным. Из этого факта мы не можем сделать вывод о том, что Троцкий был (или не был) "врагом народа", но – попрошу внимания – можем сделать однозначный вывод о том, что Троцкий был врагом Сталина. Равно как и из того, что римляне чурались слова rex, не следует, что институт царской власти был враждебен римлянам – но зато можем сделать однозначный вывод о том, что он был враждебен римскому нобилитету. Примените этот принцип к положению русского национализма в Российской Федерации – и многое сразу же прояснится».

--

Виды платной подписки:

Тир «Логик» (160р/м)
Тир «Метафизик» (250р/м)
Тир «Теург» (500р/м)
Тир «Демиург» (1000р/м)

Для донатов:
Произвольная сумма