За последний год вышли два разоблачения Е. В. Жаринова – сначала искусствовед Пашков разобрал его фантазии о Рембрандте, а на днях Кирилл Кириченко, автор одноименного ютуб- и тг-канала, сделал обобщающее видео. К минусам последнего я бы отнес «разряженность» повествования – лучше было бы привести все заготовленные факты нестыковок (увлекшись общими рассуждениями, Кириченко, по его же словам, решил сократить фактическую часть). Надеюсь, что он все же запишет второе видео.

То, что за Жаринова наконец взялись – отрадно. Это беззастенчивый мошенник, пользующийся доверчивостью своей аудитории. Человек постоянно искажает информацию и выдумывает небылицы.

Жаринова раньше если и критиковали, то только за снобизм. Оный, действительно, зашкаливает, но это самый малый из его грехов. Главная проблема в том, что он мало что читал – даже с базовой программой есть проблемы.

Лет пятнадцать назад я его послушивал, но потом нарвался на один радиоэфир, на котором Жаринов рассказывал о Савонароле – рассказывал так, что не осталось никаких сомнений: он вообще не в материале. С этого момента я обходил его стороной. Но он никуда не уходил – напротив, развернул широкую деятельность по развращению умов. Видя количество просмотров его выступлений, трудно не схватиться за голову от осознания того, какую гуманитарную катастрофу может сотворить один-единственный шарлатан.

После ролика Кириченко я решил посмотреть, а что Жаринов говорит о философии – поиск выдал его мини-лекцию о платоновском «Государстве». Я начал слушать и просто обомлел – с Жариновым и раньше было все понятно, но масштаб трагедии оказался совершенно эпичным.

Опустим мелочи и небезупречные оценки (цепляться к деталям – последнее дело) – вроде того, что Сократ назван Жариновым «философом-софистом» (без дополнительных разъяснений такие высказывания очень нехороши), или того, что Сократ был совратителем юношества по мнению афинской аристократии (как бы наоборот), или что цикута – слабый яд. Лектор имеет право на неточности и энтимемы. Но вот что Е. В. выдает на 4-5-й (!) минутах:

«Сократ перед смертью ходит и продолжает учить своих учеников – это знаменитый диалог Платона "Апология Сократа" <...>. Перед смертью он попросил, чтобы его жена <...> отдала соседке петуха, которого она у нее заняла <...>. Получается что смерть этого великого философа уравновешена просьбой, обращенной к жене – это как раз очень мощная такая деталь, художественная деталь, говорящая о тщетности всего земного. <...> Платон в этом диалоге ("Государство") вспоминает легенду об Атлантиде, знаменитой Атлантиде, государстве гигантов, совершенных людей».

Очень кратко, без эмоций:

1) описание смерти Сократа – не «Апология», а «Федон»;
2) о петухе он попросил не жену, а Критона (жены в момент смерти не было в камере);
3) петуха нужно было не вернуть соседке, а принести в жертву Асклепию;
4) просьба имела смысл поблагодарить бога за смерть, коя есть выздоровление души (через освобождение от тела – об этом весь диалог); это не единственная интерпретация, но наиболее конвенциональная;
5) в «Государстве» нет ни слова об Атлантиде – о ней повествуется в диалогах «Тимей» и «Критий».
6) Жители Атлантиды имели обычный рост; тема с гигантами – плод эзотерики последних веков.

Дальше слушать не стал. И никому не советую. Выступления Жаринова – яд, против которого не поможет даже Асклепий.