«Разногласия»

199

«При Чикатило такой херни не было!». Как бы ни была комично-отвратительна (про)советская шиза, следует сказать, что отчасти она является следствием шизы антисоветской. В 80-90-е таковой было немало. Помню какую-то телепрограмму рубежа тысячелетий, в которой спикер так рассуждал о московском метро (цитирую по памяти): «Весь этот сталинский ампир, весь этот масштаб показывали гражданину, что он ничто, что он пыль, что он ноль». То, что многие люди поневоле стали теплее относиться к советчине после такой антисоветчины, вполне понятно.

Не исключено, что хотя бы частично это гонево (а его было завались – от подобных мелочей до завышения жертв репрессий – будто бы они нуждаются в завышении) было инспирацией – чтобы люди цедили «ну это уже слишком, врут же про СССР, все не так плохо было» и постепенно ресоветизировались.

Технология простейшая:
– Чикатило убил 430 человек!
– Что за ересь? В десять раз меньше же...
– И еще 312 съел, но не убил. И валютой спекулировал, и люки воровал, и на румын шпионил.
– Вы идиот?
– Все сошло с рук, потому что сын Брежнева он. А тот – сам цесаревич Алексей, сын еврейки Кшесинской. Вся Россия – что царская, что советская – страна маньяков. Вот бы нам протестантизм принять было, что б дух капитализма был, а не с Украиной воевать!

Если такое говорить подряд двадцать лет, начнут выходить книги «Чикатило: вспоминаем вместе», «Учитель с большой буквы», «Чикатило. Личный враг Горбачева», «Св. Андрей против ЦРУ», «Третий Рим от Михаила Романова до Андрея Романовича».

Преувеличение? Не-а. Иван Грозный, Распутин, Ленин, Сталин были отбелены ровно по этой схеме.