Почему не стоит быть равнодушным к истории?
Рассмотрим этот вопрос с практической точки зрения – не впадая в назидания вроде «без прошлого нет будущего», «нельзя быть иванами, не помнящими родства» или, тем более, «наши предки были мудры». Все это отчасти верно – но для нас не столь важно. Важно то, что вопрос стоит не о том, почему нужно быть к ней неравнодушным, а именно, как он поставлен. Плюсы от изучения истории можно обсудить отдельно, но в центре нашего внимания сейчас, напротив, стоят минусы от ее неизучения.
Проблема в том, что люди, не интересующиеся прошлым, легко впадают в довольно глупые заблуждения. Я имею ввиду не обязательно прошлое своей страны и своего народа – хотя и их тоже. Если человека вообще не колышет ничего из того, что было до него, он донельзя подвергает себя опасности мыслить как дурачок.
И при этом не столь важно, как человек относится к прошлому, настоящему и будущему. Он может быть пассеистом, то есть тем, кто чурается всего нового и брюзжит, что раньше ноздри были круглее, а глисты толще. Он может быть неоманом (прекрасный неологизм Нассима Талеба) и думать, что это его «поколение» придумало ношение бороды, веганство и свальный грех. Но в независимости от знака, даваемого новому, человек, лишенный знания минувшего, склонен к ошибкам в оценке настоящего и будущего.
Заблуждение №1. Восприятие привычного и временного как вневременного
Заблуждение №2-1. Восприятие цикличности как новизны
Заблуждение №2-2. Принятие факта за тенденцию.
Обсудим их по отдельности.
Post #125
998