183

Мораль физикализма. Физикализм был бы более приемлем для многих людей, если не имел корреляции с моральным релятивизмом. Их связка не необходима, но из одной установки вполне логично следует другая: «Раз человек является единственным источником оценки благого и дурного, то у каждого есть право жить в соответствии с собственными представлениями о благе; да, у всякой свободы есть пределы, но до тех пор, пока человек никому не приносит явного вреда, никто не может навязывать ему свою мораль». В таком разрезе категории совести, стыда и вины лишаются не только реального (метафизического), но даже концептуального статуса – отсюда два шага до нынешнего состояния многих физикалистски настроенных умов, в которых по-настоящему стыдно только испытывать стыд. Для человека с этическим стержнем подобная логика невозможна – и он поневоле обращается к моральному абсолютизму, лучшими примерами которого являются религиозные системы. Религия жива в том числе и потому, что является последовательным отрицанием этического релятивизма.

Да, онтологические взгляды не всегда определяют этические, но, как уже сказано выше, корреляция между ними есть. Это же касается и эпистемологии, что видно на примере греков. Онтология, теория познания и этика там нередко вытекали друг из друга: физикалисты были склонны к сенсуализму и гедонизму, идеалисты – к рационализму и аскетизму. Исключения были, но мы говорим об общей тенденции.

Лучшим выходом из этой коллизии была бы следующая комбинация: физикализм как онтология и признание объективности добродетелей как этика. Однако декларировать эту объективность куда проще, чем обосновать. В частности, требуется найти и доказать, что человечность как идея (включающая категории добродетели и порока, чести и бесчестия, почета и позора и прочих) не равна человеку как индивиду – то есть что моральная дистанция между достойным и постыдным не номинальна. В последнем я абсолютно убежден, но по опыту знаю, что физикалисты обыкновенно придерживаются «плоской» этики («кому арбуз, кому свиной хрящик – тебе какое дело?»).