Ну и в-четвертых – пусть это чистой воды блажь с моей стороны: кой-какие скользкие моменты в описании науки опущены – либо автор о них не знает. Речь о конвенционализме Пуанкаре, научных революциях Куна и других критических теориях внутри науки. Например, что многие истины являются результатом соглашений ученых, и что борьба между научными школами не столь уж благопристойна – и вчерашняя «ненаучная» теория вдруг меняется местами с «научной». Но это уже более высокий уровень рефлексии того, что есть наука – понятно, что в научпопе подробно излагать проблемы методологии смысла нет.

Но в целом, книгу советую. Особенно если вы или ваши близкие еще верите в звезды, чакры, память воды и опасность прививок.