ВОПРОС

(публикуется с сокращениями)

Думали ли Вы на тему "Интернет Государства"? Мне кажется, что это, в первую очередь, вопрос для философов. Виртуальные государства, но, для реальных людей (и для реального общения). Самое интересное, что сегодня такая возможность есть. И ее дает нам интернет. Благодаря ему, мы можем создавать: - "свои миры", "государства", или как минимум - форумы. Но, для этого нужны новые концепции и новые подходы (иначе получится очередной "фейсбук"). Ведь, интернет, по сути - поменял парадигму (хотя по факту - она ещё остается прежней). Благодаря ему, мы можем объединяться по другим, кроме как по географическим принципам (например - схожие интересы и целеполагание).
С уважением, Михаил.

ОТВЕТ

Для того, чтобы понять, возможно ли виртуальное государство, нужно понять, что такое вообще государство. Не буду приводить обширные определения – скажу только про два атрибута оного. Во-первых, это общее правовое поле, выход из которого является наказуемым. То есть нельзя быть немножко гражданином – это не кружок вязания. Во-вторых, государство есть система наследуемых прав и обязанностей. Дети граждан автоматически являются гражданами.

По первому пункту. Может ли виртуальное государство организовать полицейские патрули, тюрьмы, систему судебных приставов, ремонт детских площадок, земельный кадастр и прочее? Ответ очевиден.

По второму следует говорить подробнее. Всю жизнь слышу о том, что традиционные государства сменятся чем-то иным – как Вы сами написали, объединениями по интересам, ценностям и прочему. «Государство интеллектуалов», «государство веганов», «государство хиппи» и все такое – да, сто раз об этом читал. Про «государство рабочих и крестьян» и вспоминать не хочется.

Допустим. Условные хиппи организуют государство (пусть даже реально – допустим, купили остров в Антарктиде). Но будут ли хиппарями их дети? Чем станет это государство через 200 лет? Оно изменится 10-20 раз. Хиппарство не передается по наследству. Интеллект не передается по наследству. Пол не передается, ценности не передаются, культура не передается (чтобы не говорили консерваторы), профессия не передается. Даже в реальном мире, не говоря уже о виртуале.

От поколения к поколению передается только одно: национальность. Возьмем нейтральный пример. Сколько раз поменялись ценности (интересы, цели, экономические и культурные стандарты) во Франции всего за каких-то 250 лет? 5 республик, несколько монархий, жизнь в оккупации, жизнь в колониальной державе и все остальное. Но почему мы говорим о «старом режиме во Франции», «Революционной Франции», «Наполеоновской Франции», «Вишисткой Франции» как о чем-то едином? Потому что речь идет о государстве французов. Заметьте, это я взял крайне «неэтнический» пример нации – потому что французы – это не вполне аутентичный этнос, а смесь германцев и кельтов под эгидой латинской культуры. Про немцев, поляков, датчан и еще сотню национальных государств я не говорю – там все еще проще. Государство может быть только национальным. Любые другие – даже реальные проекты – не работают: где сейчас подданные «Византии», «Священной Римской Империи», «СССР» и прочих антинациональных государств? Их нет – а греки, немцы и русские (составлявшие большинство в этих государствах) есть, были и будут. Национальные государства могут изменяться как угодно: переходить от республики к монархии, богатеть и беднеть, становиться теократиями или социал-демократиями, устанавливать патриархат или вводить проискумитет, но остается то главное, вокруг чего они образованы – вокруг сменяющих друг друга разных поколений одного народа.

Государства создаются для того, чтобы передать их по наследству. Виртуальные государства (равно как всякие многонациональные империи «по интересам») никто по наследству не передает: за них никому не хочется жить и умирать. Жить в реальном государстве, но по вечерам становится частью другого (виртуального) – это мило, но несерьезно. Это как открыть продуктовый ларек и назвать его «Universe Feeldiperse Grand Imperial Plaza». Можно. Но чтобы что?