Об «Антропогенезе ру»

Есть на ютубе любопытственный канал Антропогенез ру, занимающийся популяризацией науки и обличением всякого мракобесия. Также имеется и сайт с таким же названием, сосредоточенный, в основном, на антропологической проблематике.

Начнем с канала. Там публикуются лекции с конференций «ученые против мифов» с открытой полемикой против любителей «древних цивилизаций», «энэло», проскоземельников, антипрививочников и прочих веганов. Дело хорошее и полезное. Венцом деятельности канала является церемония вручения званий «почетных академиков Врунической Академии Лженаук», куда попадают наиболее рьяные проповедники мракобесия – по мнению набранных в жюри ученых.

Вообще, задумка отличная, учитывая гигатонны вредной антинаучной пропаганды и гекатомбы жертв этой пропаганды. Но есть моменты, которые не просто смущают, а прямо дискредитируют всю просветительскую деятельность антропогенеза. Начнем с того, что премия ВРАЛ вручается, согласно положению о премии, «членам научного сообщества, журналистам, бизнесменам, представителям творческих профессий и др. – за выдающийся вклад в развитие и распространение лженауки и псевдонауки».

Есть несколько вопросов:
1. Весьма размытая формулировка, не? Почему в список голосования попадают, с одной стороны, артист Задорнов и фермер Стерлигов, а, с другой, реальный доктор наук и сотрудник РАН С.В. Савельев и химик с мировым именем с кучей званий и регалий А.А. Клёсов? Последние двое, справедливости ради, привлечены в качестве кандидатов не по основному профилю деятельности, а по их исследованиям в других областях (которые «антропогенетики» считают лженаучными). Но как вообще можно сравнивать таких кандидатов?
2. Да, кстати, как их можно сравнивать? Стерлигов на все случаи жизни имеет цитаты из библии – и вроде как не претендует на лавры ученого, равно как и покойный Задорнов, и еще живые митрополит Иларион и телеведущий Прокопенко. На самом вручении члены жюри обращают внимание (по их же словам) на два критерия: популярность деятелей и их зловредность. То есть они как-то находят среднее арифметическое между широтой аудитории и лженаучностью теорий. Смешиваются два понятия – псевдонауки и лженауки, но это очень-очень-очень разные понятия.
Короче, это профанация. Так часто делают составители рейтингов вроде «10 самых недооцененных футболистов» или «5 самых странных поступков кинозвезд». На первое место ставится самый известный (а значит, и самый «оцененный») футболист и самый популярный актер – то есть вместо ранжирования по выбранному критерию места в топе ранжируются по популярности. Да, и поэтому «недооцененным» футболистом признается Хави или Анри просто потому, что им не достался «золотой мяч». Короче, критерий работы жюри принципиально размыт – что, хм… ненаучно.
Сопоставление тех, кто верит в космические битвы славян и рептилоидов, с теми, кто отрицает зарождение хомосапиенсов в Африке на основании данных ДНК – это либо сведение счетов с неугодными, либо невладение базовыми принципами методологии науки.
3. А как отбирается тройка финалистов премии? Оказывается, интернет-голосованием. Открытым. Народным.
Чо, нах?

Хоть где-то у нас демократия – правда, там, где ее духу быть не должно, в науке.