https://t.me/velnotes/1039

Интересная структура рассуждения, потому как, с моей точки зрения, в такой форме это вообще не политический вопрос.

Политические вопросы можно формулировать относительно целей и ценностей и относительно процедуры. Цели могу отличаться, процедуры согласования различных целей также могут отличаться.

Например - если я либеральный демократ, на уровне ценностей это означает что я хочу и верю в возможность каждого человека управлять собой и понимать свои интересы, и признаю ценность этих интересов. На уровне процедур, я считаю что лучше всего согласует эти интересы возможность людям собраться и поговорить.

Вопрос о ценностях в данном случае звучал бы примерно как "согласны ли вы с тем, что человеческое общество должно следить за своим биологическим базисом? заниматься евгеникой?". Тут ведь варианты ответа в принципе возможны разные, можно сказать что человек имеет душу и право на социализацию вне зависимости от состояния его мозга.

Вопрос второй - каким образом должно быть организовано обсуждение и решение этого вопроса, как устанавливаться понятие "неполноценный и тд". Как мы сделаем так чтобы верующие разных церквей, ученые разных направлений, потенциальные родители и люди бездетные - все они могли обсуждать эту проблему на каком-то общем языке? Или это будет приказ верховной власти? Какой?

А то что описано в посте - это вопросы инженерного характера, т.е. уровня реализации.

Есть система А которая дает неплохой процент выявления возможной умственной отсталости, но при этом дает определенные процент коррупции и неправосудных приговоров. Есть система Б, которая позволяет всем размножаться - у нас нет расходов на содержание достаточно сложной и большой системы А по выявлению, и нет ее побочных эффектов - зато у нас есть расходы на содержание системы Б - спецшколы, медицина, пенсии и поддержка в течении жизни, снижение производительности труда...

Можно ли просто сравнить эти системы? Посчитать по стоимость - эффективность, оценить сильные и слабые стороны и как они работают именно применительно к нашему обществу... А почему нет? Можно.

И я замечу еще, что "уровень коррупции" - это вовсе не обязательно константа. Социальные системы тоже могут быть лучше или хуже и даже "прогрессировать" как и технические.

Тяговооруженность реактивного самолета выше, чем порншевого практически всегда - таковы фундаментальные свойства реактивного двигателя.

Также и уровень коррупций в учреждениях модерного государства ниже чем в древнем Египте (я условно). И в зависимости от текущего дизайна этого учреждения, этот уровень МОЖНО снизить или повысить. А сразу говорить что "коррупция всегда будет высокой" - это отказываться от реальной "инженерной" работы государственного управления.