В комментариях к посту случился довольно интересный диалог:
Подписчица пишет:
— Побеждает в этой жизни не самый умный или честный, а самый дерзкий. Буду учить плохому)
Я спрашиваю:
— А дерзость — это что тогда?
— Хорошо, усилим. Наглость.
— Нет, а конкретно в этой ситуации наглость — это что было бы? Оставить мультиварку себе?
— Конечно.
Тогда я спросил:
— А где грань между наглостью, совестью и честью?
И получил ответ:
— Ограничением является только Уголовный кодекс.
Для меня оставить себе вещь, которую мне по ошибке привезли второй раз, это не дерзость и не наглость. Дерзость вообще про другое. Где-то рискнуть, настоять на своём, не побояться пойти против правил или чужого мнения.
А здесь я вижу просто обман.
Я сам строю бизнес и прекрасно понимаю, что за этой «бесплатной мультиваркой» для кого-то стоит убыток. Где-то произошёл сбой, кто-то ошибся, заказ задвоился. И воспользоваться этой ошибкой только потому, что тебя за руку никто не поймал, для меня странная логика.
И дело даже не в продавце. Я бы потом сам этой мультиваркой пользоваться не смог. Она бы стояла на кухне как памятник тому, что я однажды решил: ну раз можно было промолчать, значит почему бы и нет.
Мне очень не близка мысль, что единственное ограничение человека - Уголовный кодекс.
В моём мире ещё существуют совесть, честь, достоинство, порядочность, воспитание. Не потому, что за их отсутствие посадят. А потому, что есть вещи, которые ты просто не делаешь, даже когда никто не видит.
Дерзким я вполне могу быть. Но путать дерзость с мелкой беспринципностью точно не хочу.
И да, возможно, с таким набором принципов иногда живётся менее выгодно. Зато мне с собой нормально.