Лукошко ценностей

Все везде закрывается, а мы на кафедре политических наук в Шанинке расширяемся и развиваемся. Вот такая крутая новая бакалаврская программа стартует в следующем учебном году!
Внутри нее — изучение Востока и Африки, языки, социальные науки, статистика, (пост)колониальные исследования, антропология, политическая наука и исследования ценностей и установок в незападных обществах — все это и другие направления в одной междисциплинарной бакалаврской программе.
Расскажите вашим детям, братьям и сестренкам, внукам, друзьям, которые заканчивают школу в этом году. Все подробности — в посте и уже в эту субботу на дне открытых дверей в Шанинке!

В последнюю неделю на канал подписалось довольно много новых людей, с которыми не знаком. Я рад, что проблематика вызывает интерес! Скоро здесь будет больше постов.

Для новоприбывших расскажу коротко о себе и задумке канале.

Меня зовут Артем Земцов. Я — политолог и социолог, исследователь в Лаборатории сравнительных исследований массового сознания Вышки, преподаватель в Шанинке, руководитель мастерской исследований ценностей Летней школы.

Занимаюсь по работе и для себя изучением ценностей, норм, установок людей. Делаю сравнительные количественные и смешанные исследования.
Мне интересно то, как устроены ценности и другие субъективные феномены сознания людей, какие факторы влияют на них —социальный статус, неравенство, экономика, институциональное устройство общества, ресурсы государства и человека. Как ценности меняются и почему. Последние годы в большей степени интересуют консервативные ценности и установки в контексте политической культуры. В общем, меня интересует то, как идеи, убеждения людей, порой далекие и абстрактные, влияют на формирование социального порядка, так и на нашу повседневную жизнь. Сразу скажу, не считаю, что ценности — первичны (независимая переменная), и они влияют на все и всегда, конечно, это не так. Но это значимые категории, которые важно учитывать, понимать, объяснять. В зависимости от контекста, они являются и зависимыми, и не зависимыми переменными, и медиаторами действия.

Канал посвящен некоторым сюжетам вокруг этих моих интересов. Здесь буду делиться академическими исследованиями близких и дальних коллег, своими работами (например, пост выше), записками на полях о событиях, текстах, исследовательских направлениях, за которыми сам слежу. Еще автоэтнография, пожалуй. И фотокарточки любимых русских пасторалей)

Откуда растет идея сильной руки в Европе?

Наконец-то вышло наше с Владимиром Самуиловичем Магуном исследование на английском в SocArXiv —
Political Attitudes Towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Factors.

Оно посвящено идее сильного лидера в политической культуре современных европейцев. Тому, как тип политического режима, экономическое развитие, ценности и ключевые социально-демографические характеристики влияют на приверженность идее сильной руку в сравнительной европейской перспективе. Идея сильного лидера анализируется вместе с установкой на неодобрение демократии. Мы показываем, что эта концептуальная пара измеряет один и тот же феномен авторитарности. Это количественное исследование с использованием многоуровневого порядкового регрессионного анализа на данных последней волны EVS-WVS-2017-2021 на десятках европейских стран и еще используем данные Varieties of Democracy, World Bank и индекс эмансипативных ценностей Вельцеля.

Мы показываем, что чем менее демократичен режим, тем выше идея сильной руки. Подтверждается гипотеза, базирующаяся на неонституциональной логике и отдельных предложениях Норта.

Чем ниже экономическое развитие, тем выше установка на сильную руку. Подтверждение нашего предположения, основанного на «гипотезе Липсета» и теории постматериализма.

Чем ниже среднестрановой уровень эмансипативных ценностей, тем выше приверженность идее сильного лидера. Подтверждение эмансипативной теории Вельцеля.

Чуть выше эта идея значима у мужчин. Также чем ниже уровень образования, численность населенного пункта, выше религиозность, тем выше востребованность идеи сильного лидера.

И один из парадоксальных результатов — чем ниже возраст, тем выше (!) приверженность идее сильного лидера. Результаты по соцдему частично подтверждают эмансипативную теорию (vs. cultural backlash, distributional conflict), но не для возраста.

Европейская молодежь настроена менее демократично по сравнению со старшими когортами. К похожим вещам приходили, например, Фоа и Мунк, но у них был акцент на американскую молодежь и более ранние данные WVS. Это одна из загадок, для которой мы предлагаем авторские интерпретации. Напишу об этом в следующих постах.

Работу можно бесплатно прочитать по ссылке.

- Zemtsov A., Magun V. Political Attitudes towards Strongman-Centered Governance in Europe: Individual and Country-Level Facto/ OSF Preprints. Series https://osf.io/preprints "SocArXiv". 2024

В библиотеке Шанинки состоялась презентация полевых исследований, посвященных этническим категориям физиков и коллективной травме жителей города Кимры, результаты которых опубликованы в выпуске «Путей России».

Исследования проводились под руководством политолога и преподавателя Шанинки Артема Земцова — он поделился своим впечатлением от презентации:

«Обсуждение исследования было очень важным для всех нас по многих причинам. Во-первых, это было определенное подведение черты, завершение сезона. Во-вторых, публичная дискуссия добавляла автоэтнографическое измерение, внутреннюю кухню, мнения студентов, их процесс работы над материалами, неудачи и открытия, какой-то полевой роуд-муви — то, чего во многом не было в журнальных текстах. В-третьих, нам, мастерской, студентам, соорганизаторам Летней школы, важно, чтобы полученные знания, понимания о социальной реальности выходили за пределы академического журнала и мастерской, чтобы они обсуждались, передавались, чтобы возникала дискуссия.

Важным сюжетом в дискуссии была как раз автоэтнография – роль, место, взгляд, оценки студентов, когда они находятся в поле, анализируют данные, пишут текст. Какую позицию здесь лучше занять, как ее выработать, как отслеживать свое влияние на полевой материал и в целом всю задумку. Одно из ключевых напряжений в дискуссии – это как раз конфликт между следованием научному канону, с одной стороны, и автоэтнографическим переживанием, субъективностью и оспариванием этого канона, с другой. Новое как раз рождается в ситуациях такого конфликта. В обсуждении мы пытались нащупать эту золотую середину, возможно ли придумать адекватную методологию для такого нащупывания.

Для меня после обсуждения какие-то вещи лучше встали на свои места. Это тяжело вербализировать, но они касаются того, как и зачем вообще придумывать такие научно-учебные полевые школы.

Будем продолжать. Есть одно исследование, которое нужно довести до публикации. И несколько черновиков исследований от студентов мастерской уже этого сезона. Будем что-то придумывать вместе!»

Как обещал ранее здесь, делюсь развернутой репликой по итогам нашего прошедшего, программного семинара

У Дмитрия Александровича Пригова сегодня ДР. Спасибо — за поэтику времени, от беньяминовского мессианства «времени-сейчас» к взрыву темпоральных модальностей. С днём рождения! Одно из любимых:

* * *
Выходит слесарь в зимний двор
Глядит: а двор уже весенний
Вот так же как и он теперь —
Был школьник, а теперь он слесарь

А дальше больше — дальше смерть
А перед тем — преклонный возраст
А перед тем, а перед тем
А перед тем — как есть он слесарь

Несколько фотокарточек с обсуждения статей студентов в рамках нашей Мастерской исследования ценностей ЛШ, которые опубликованы в «Путях России», Шанинка
Фото: Мара Лобанова

Асемоглу, Джонсон, Робинсон и каузальные отношения между демократией и экономическим развитием

О лауреатах по экономике этого года написали уже все, кто мог. Они получили награду за вклад в изучение формирования институтов, и как они влияют на благосостояние. Мне же они интересны немного в другом контексте – как исследователи, внесшие вклад в распутывание связей между демократией и экономическим развитием. Что из них первично.

Это давняя дискуссия, идущая от Липсета. Асемоглу и кампания стоят на позициях анти-липсетовский, то есть демократия первична, по крайней мере протодемократическая институциональная система, которая порождает развитие экономики. В этом споре я на их стороне. Хотя здесь мне ближе Норт, Теорелл и другие.

Здесь хочу выделить их ключевые, но менее очевидные для большинства работы по этой проблематике. Если нет времени читать их большие монографии «Почему одни страны, богатые, а другие бедные», «Экономические истоки демократии и диктаторы», «Узкий коридор», то можно прочесть эти короткие работы с конденсированным смыслом.

- Daron Acemoglu, Suresh Naidu, Pascual Restrepo, James A. Robinson. Democracy Does Cause Growth
- Daron Acemoglu, Simon Johnson, James A. Robinson, Pierre Yared. Reevaluating the modernization hypothesis
- Daron Acemoglu, James A. Robinson. Beyond Modernization Theory

Критика Асемоглу и кампании от Дэниэла Трейсмана. У него другая позиция – экономическое развитие порождает демократию. Здорово читать их параллельно, это создает более широкий контекст, лучше видны аргументы обеих сторон.
- Daniel Treisman. Economic Development and Democracy: Predispositions and Triggers

И в целом очень советую этот коллективный сборник – The Annals of Comparative Democratization. Should Modernization Theory Survive – он посвящен как раз проблеме причинности. В нем много диаметрально противоположных ответов о каузальности, например, ценности как движущая сила и равенство.

А это недавнее программное исследование Асемоглу и Робинсона, пока без серьезного эмпирического наполнения, где они серьезно пересматривают свои прежние модели, вводя третье измерение – культуру, которую они долго шпыняли и игнорировали. Теперь в разговоре о причинности она выходит на первый план

- Daron Acemoglu, James Robinson. Non-Modernization: Power–Culture Trajectories and the Dynamics of Political Institutions

Меж тем вчера прошло первое публичное обсуждение статей, опубликованных в журнале Пути России. Символично, что приглашены были не маститые авторы, а полевые-рядовые, кто и формирует знание о социальном, которое затем экспроприируются поборниками социальных теорий. Хорошо поговорили, по делу, не пропустили и спорные, трудные моменты.

В разговоре о коллективной травме, как её увидели Полина Алексеевна, Элина Эдуардовна и Анна Алексеевна, личный опыт может мешать презентации коллективного, индивидуальная травма не иметь отношения к коллективным переживаниям. Любопытная трактовка трудного прошлого, когда мы по журналисткой привычке активно ищем свидетельские показания, и чем ближе человек к эпицентру боли, тем больше доверия его словам. Так нет же, не так, говорят нам полевики. Спорно и трудно это осознать, но проблематизация на лицо, а значит есть куда двигаться дальше, о чем думать и говорить.

Этичность и идентичность физиков, конструируемая лириками (Аминой Евгеньевной и Артёмом Максимовичем) из разговоров, через смешение и путаницу обыденного и научного, подталкивает к сомнению в теориях этничности. Об этом много пишет последнее время Варшавер, он и спровоцировал коллег на сомнения, а сам не пришел (может и правильно). Насколько высказывания об этосе определены профессиональной подготовкой, насколько работа формирует и переформирует представления о себе и других, конструирует этнос (тут и Мертон с этосом воскрес) – это вопрос, который возник по ходу разговора.

Летняя школа, Шанинка и Пути России – триумвират сомнения и полевой сумятицы, которые оправдывают пребывание исследователя в поле, с его страхами, фобиями, с его интересом. Всё начинается через интерес, говорили ребята, но интерес должен быть преодолен и оставлен на обочине, хотел бы продолжить я.

Хороший был вчера вечер, по здоровью не смог продолжить его после официальной части, посему сохранил для себя интригу, в какие поля попали участники после выступлений?

Обсуждение исследований студентов нашей мастерской исследования ценностей ЛШ прошло замечательно в этот вечер пятницы. Отдельное спасибо — Дмитрию Михайловичу за дискуссию, заход на терминальные вопросы. Позже тоже поделюсь здесь кратко итогами

Этнические категории в сознании физиков и коллективная травма жителей Кимр

Рад сообщить, что уже в эту пятницу, 18 октября, в 19.00 будет представление и обсуждение двух полевых исследований студентов, опубликованных в последнем номере журнала «Пути России». Они делались в рамках моей мастерской Мастерская исследования ценностей Летней школы, которую делаю вместе с коллегами. Эта дискуссия организована проектом Летняя школа, Мастерской исследования ценностей ЛШ совместно с Шанинкой и журналом «Пути России».

Приходите! Зарегистрироваться можно — тут.

Первое исследование Амины Илецкой (НИУ ВШЭ) и Артема Ремчукова (НИУ ВШЭ —«Метафизики физиков: понимания этничности учёными-физиками» — о том, как физики из Дубны мыслят об этнических категориях через научных этос их дисциплины и их личные ценности и установки, какие логики они используют и почему. Второе полевое исследование Анны Иващенко (РАНХиГС), Эллины Ольховской (МВШСЭН и РАНХиГС) и Полины Рассудихиной (НИУ ВШЭ) — «Наркокатастрофа в Кимрах: признаки коллективной травмы в нарративе» — о том, как жители Кимр рассказывают о трудном прошлом своего города, наркотической эпидемии в 90 и 00-е годы, о внутреннем устройстве коллективной травме кимряков (существует ли она вообще).

Еще попробуем поговорить о полевых исследованиях, проблемах, рефлексиях и полевых открытиях.

На обсуждение будут авторы, соорганизаторы ЛШ, приглашенные спикеры и я что-нибудь расскажу. Будут:

• Дмитрий Рогозин, социолог, к.с.н. заведующий лабораторией полевых исследований ИСАП РАНХиГС, главный редактор журнала «Пути России», тг-канал низгораев

• Юлия Карпич, политолог, к. полит. н., доцент Департамента политики и управления НИУ ВШЭ

• Евгений Варшавер, социолог, к.с.н., руководитель Группы исследований миграции и этничности, с.н.с. РАНХиГС, научный руководитель Мастерской исследования ценностей ЛШ, тг-канал Ethnically Clean Ponds

В прошлом посте мы рассказали, какие лекции пройдут на «After школе» в Москве с 12 до 13 часов. Что будет с 13 до 14 часов:

😊 «Мода на экологию»

Лектор: Артем Акшинцев, дипломированный эколог, научный сотрудник ИВП РАН, глава научно-экспедиционного клуба RussianTravelGeek, победитель большого московского ScienceSlam
Мастерская: Биологическое отделение
Локация: Амфитеатр

😊 «Терапия творчеством (и не только!)»

Лектор: Екатерина Акимова, студентка НИУ ВШЭ, АСТ-терапевт, и
Мария Макаркина, психолог, нарративный практик, арт-терапевт
Мастерская: Психологическое отделение
Локация: Переговорная 3

😊 Презентация полевых исследований студентов

— «Дубна как элемент советского утопического проекта: архитектурные нарративы о счастье»
— «Взаимосвязь веры в загробную жизнь и представлений о счастье»

Мастерская: Мастерская исследования ценностей
Локация: Кабинет 226

⛺️⛺️⛺️

«After школа» 2024 пройдет 13 октября в школе «Новый взгляд» по адресу: м. Фрунзенская, 1-й Шибаевский переулок, дом 4.
Вход свободный, с обязательной регистрацией.

Важно! Для прохода на территорию школы понадобится паспорт.

В это воскресенье, те, кто в Москве, приглашаю всех на After школа. Это такой студенческий осенний фестиваль Летней школы. Думаю, многие слышали об этом проекте. В программе с 13.00 до 14.00 будет слот Мастерской исследования ценностей, которую я делаю второй сезон вместе с коллегами. Студенты мастерской поделятся своими полевыми дневниками и рефлексиями со слушателями. В этом году общей темой сезона была — счастье и близкие категории. Будет две темы — об архитектуре Дубны как части советской утопии и взаимосвязях смерти и счастья. Приходите и смотрите всю программу в канале ЛШ, там много важного!

13.00 октября, 11.00-18.00
«Новый взгляд», м. Фрунзенская, 1-й Шибаевский переулок, дом 4.
Вход свободный, по регистрации
Нужен паспорт для прохода)