## Откуда берутся плохие эксперты

Привет, друзья!

Плохими экспертами, как говорится, не рождаются - ими становятся. Уверен, с вами такое бывало: слушаете человека, и происходит одно из двух.

- Его рассказ похож на одеяло с заплатками, только без одеяла - одни заплатки. Нет общей картинки, нет понимания, как это работает как система.

- Вы почти уверены, что он говорит по-русски. Хотя нет, наверное, всё-таки на польском. Знакомые слова мелькают то часто, то вообще никогда. Очень умно, но совершенно непонятно.

Первый случай - классический Даннинг-Крюгер.

Напомню: это когнитивное искажение, при котором люди с низкой компетентностью переоценивают свои способности. С ростом экспертизы уверенность надолго проваливается, чтобы потом вернуться - но уже на высоком уровне освоения темы.

Наш эксперт, возможно, и правда горит темой. Но в неофитской наивности просто не знает, сколько всего он не знает. Попробовал - получилось - нарисовал слайды - готов мастер-класс.

Второй случай - эксперт с другого конца спектра.

Он ушёл в тему так далеко, что давно забыл, каково это - быть новичком. Уверен в себе, но уже обоснованно. И тем сложнее ему подстраиваться под аудиторию. Ведь он эксперт, он несёт знания людям. А люди... ну что люди - кому дано, тот возьмёт, остальные пусть просто восхищаются его крутостью.

Сев за курс по ИИ для помогающих практиков, я понял: 25 лет в ИТ надо куда-то деть и постараться увидеть вопрос глазами новичка. Скажу вам - очень непросто.

Эту фазу лучше всего описал Б. Б. Гребенщиков: "Чем дальше залезаешь в астрал, тем больше несёшь дребедень”.

И отсюда вылезает совершенно контринтуитивный вывод:

Начинать делиться экспертизой надо тогда, когда ты ещё не уверен.

Если ты уверен - значит, либо рано (привет, пик глупости), либо ты уже так далеко, что придётся долго отфильтровывать "дребедень".

Ваш ход, неуверенные. Начинайте!