ITKatya: культурные паттерны в IT

https://cyprusbutterfly.com.cy/news/zhenshhinyi-bajkeryi-sovershayut-naletyi-na-fermyi-pafosa

В тему сегодняшнего утреннего кофепития!

Новости-Кипра, которые мы заслужили!

Ну и выше опрос: а надо ли нам это АйТи?!

https://telemost.yandex.ru/j/33583472510186

Через 20 минут встречаемся в Телемосте! Не забудьте чаек/кофеек ☕️

Сезонный утренних встреч-открыт!!! 😍

Напоминаю, что завтра в 08-00 по Кипру, в 09-00 по МСК!
Мы кофейничаем и чаевничаем с Катей Новиковой!

Ссылка для утреннего подключения: https://telemost.yandex.ru/j/33583472510186

Ставьте будильнички и подключайтесь по пути на работку или за кофием с бутербродиком!

Валентино Гаравани. Последний император моды.

Его называют так не из-за масштаба бренда и не из-за культового красного цвета.
А потому что Валентино — про эпоху, где красота была системой, а не эмоциональным высказыванием.

Он проектировал не образы.
Он проектировал архитектуру.

Дом Valentino для меня — это все лучшее, что я люблю в архитектуре и математике.
Но если говорить на языке IT — это идеально спроектированная система.

Не набор фич, а целостная платформа!

Каждая вещь — как модуль:
с четким контрактом, понятной зоной ответственности и без конфликтов с соседями.

Силуэты — архитектурные слои. Ткани — инфраструктура. Детали — интерфейсы.

Ничего лишнего. Никаких костылей. Никаких хаков ради вау-эффекта (ну, некоторые высказывания, простим, как и любому гению).

Математика здесь — инженерная дисциплина:
— пропорции
— зависимости
— баланс нагрузки
— устойчивость формы во времени

Это дизайн, который масштабируется.

Эстетика дома Valentino не кричит. Она работает как хороший backend: пока все стабильно — о нем просто не думают. Он часть тебя; которая тебя формирует, но ты его не замечаешь, как образование или нижнее белье!

Если Вивьен Вествуд — это я сама, то Валентино — мой внутренний абсолют.

Вивьен — это реальный мир:
хаос, эксперименты, инциденты, сломанные релизы и рост через сбои.

А Валентино — зрелая архитектура. Без революций. Без депрекейтов. Без ломающих изменений.

И именно поэтому мода — культурный паттерн. Она работает как код.

Мода — часть культурной ДНК человека. У кого-то фоновая.
У кого-то системообразующая.

И в этом смысле Валентино — не просто дизайнер. Он архитектор души (да, для меня это отсылка к масонам), в которой красота — не эмоция, а корректно спроектированный код.

Прощаясь с тобой, как-будто с легендой! 🙏🏻

Возрождаю рубрику утреннего кофе ☕️

Давно не было — и вот снова!
Возвращаем формат утреннего онлайн-кофе, где можно спокойно поговорить о важных вещах без слайдов и официоза.

📅 21 января
⏰ 9:00 по МСК / 8:00 по Кипру
☕️ Онлайн-кофе с Катей Новиковой
Тема: профориентация для больших и маленьких

Почему вообще эта тема и почему психолог в IT-канале?

Немного про гостью и почему мне самой очень хочется попить с ней кофе:
1️⃣ Катя вышла из IT
Уже 5 лет как. Будучи успешным аналитиком, она осознанно сменила сферу и нашла себя. Так что всем, кто думает «хочу выйти, но не понимаю как» — это прям по адресу.
2️⃣ Катя работала аналитиком в компании, которая автоматизировала кладбища в США
Да, это правда.
И это безумно интересно само по себе.
3️⃣ Сейчас Катя занимается профориентацией
Причем и для школьников, и для взрослых.
И тут я говорю уже как родитель: в свое время мы отдали ребёнка к коучу и карьерному эксперту — и это дало реально классный результат. Поэтому таким опытом, ИМХО, стоит делиться.
4️⃣ Катя работает и с теми, кто пришел в IT — и теперь не знает, как из него выйти
А это, как мне кажется, вообще отдельная и очень важная тема для разговора.

Формат — без купюр, под кофе ☕️
Скорее всего, будем в Телемосте — из всего, что сейчас есть, он лучше всего вывозит разные страны и ограничения (привет, Яндекс).

Приходите. Будет спокойно, честно и, думаю, очень полезно.

Готовимся к понедельнику!

Это я вообще к чему: оч люблю, когда люди говорят: «да ты просто ИИ скажи все сделать»…

А ты используешь ИИ каждый день и даже пишешь через них PRD, но что-то у тя каждый раз это путь через:
- придумать,
- нарисовать схему,
- скормить исходные требования из миллиона чатов,
- проверить 100500 кейсов,
- а потом гонять все по-кругу и чекать результаты…

А так-то, да, вот вечером зажгу камин, возьму бокал вина, и сяду подготовиться к завтра, отдам ИИшке задачки и буду смотреть как оно без меня работает ☺️

А у вас есть опыт ИИ без вас?

Это будет немного покаянный и грустный пост. ☹️

Мне правда очень сложно объяснять. Особенно — то, что я знаю неплохо.

И это не про «проклятие знания» и не про высокомерие. Это про устройство моей головы!
Я все время застреваю где-то между математикой, лингвистикой и доменом. Внутри уже есть сложная, связная модель — а слов для нее НЕТ!

Самое тяжелое — перевод: с абстракций на человеческий язык.
С того, что «я вижу целиком», на то, что можно сказать вслух и чтобы это было понятно.

Из-за этого на работе мне часто нужны переводчики. Люди, которые могут услышать меня, пересобрать мои мысли и помочь выстроить мост между мной и остальными. Фактически я начинаю общаться через кого-то. И каждый раз это ощущается как собственная несостоятельность.

Я не умею это в себе чинить.
Я стараюсь. Правда.
Но сделать «проще, понятнее и доступнее» для меня до сих пор невероятно тяжело.

Особенно на длинных встречах, где нужно:
— быстро думать,
— быстро проектировать,
— и еще быстрее объяснять.

В такие моменты я устаю, иногда прячусь за сарказм, а иногда это выглядит как резкость или агрессия. На самом деле это просто усталость и бессилие от того, что мысль есть, а слов к ней — нет.

Вот такая моя печалька.
Пост без вывода, без морали.

Поэтому да — я все время ищу переводчиков! И я очень надеюсь, что скоро появится рядом со мной аналитик! Человек, который сможет в том числе стать коммуникационным мостом — и для команды, и для меня.

И спасибо вам за то, как вы поддержали и расшарили вакансию.
Это правда очень греет. 🙏

Сегодня огромный воркшоп на 2 дня, а Таня Гороховская прислала потрясающий мем!

Главное верить, что все можно изменить! И чувствовать себя хорошо во всех видах отношениях! 😍

Катя нашла игрушку для развлечений.
Не совсем игрушку, но вполне себе для развлечений 🙂

В последнее время я много работаю с доменами. Иногда — сразу с несколькими. И в какой-то момент поймала себя на мысли:

а неужели за все эти годы никто толком не написал ничего, что помогало бы нормально проектировать домены?

Не диаграммки рисовать, а именно думать.

Если вы со мной давно, то знаете: я часто объясняю DDD через теорию множеств и матмоделирование. Для меня DDD — это сначала модель, смыслы и инварианты, а уже потом код. И я решила проверить гипотезу: если так, то, возможно, существуют формальные математические нотации, которые могут помочь с проектированием доменов.

Полезла копать и нашла три штуки:
📘 Z — формальная спецификация на множествах и логике, чисто про описание домена
📘 B Method — родственник Z, но уже с уклоном в доказуемую корректность и путь к реализации
🌐 Alloy — реляционная модель + автоматическая проверка на противоречия

Пока это не пост про применимость и не гайд «как юзать». Я просто делюсь тем, что нарыла. Пробовать и рассказывать, как это ложится на DDD, буду чуть позже — когда сама поковыряю.

Я хочу проверить "руками" Z и Alloy нотации. Так как по Z — офигенный гайд, я — продакт и могу "не думать" про реализацию (хотя бы детально); а Alloy привлекает возможностью "ломать", ведь сложно не придумать, а найти все узкие места!

Почему делюсь уже сейчас? А вдруг вам тоже интересно.
И потому что удивительно: на русскоязычном пространстве про эти нотации почти тишина — ни докладов, ни обзоров.

Если вы с этим работали или видели хорошие материалы (не обязательно на русском) — поделитесь в комментариях. Правда интересно!

Всем хорошей среды.

Долгосрочная стратегия: управление в условиях неопределенности

Выпуск №2 подкаста «Поясни за страту»

Последняя пятница года, а тут мы со своими деловыми письмами…

Но Stratoplan B2B Conf 2026 сама о себе не сообщит, так что настойчиво напоминаем:

• Детальный разговор о вашей стратегии мы проведем в режиме трехдневной конференции «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет» с 29 по 31 января. 

• Пока ждём конференцию, слушаем наш подкаст «Поясни за страту», где вопросы стратегии разбираются без пафоса, но с опорой на реальный управленческий опыт.

• Ссылку на подкаст высылаем каждому, кто запишется на конференцию (это обязательное условие).

Записываюсь!

Во втором выпуске «Поясни за страту» говорим о том, что знакомо почти каждому руководителю: стратегия вроде есть, но приходит регулятор или крупный клиент, возникает срочный запрос от бизнеса или появляется другая глобальная задача, и стратегия аккуратно откладывается «на потом».

Управляющие партнёры Стратоплана Александр Орлов и Вячеслав Панкратов вместе с техпродактом с более чем
15-летним опытом и автором канала «ITKatya: культурные паттерны в IT» Екатериной Лысенко обсуждают:

• почему отклонения от стратегии неизбежны,
• где заканчивается «разумная адаптация» и начинается управленческий хаос,
• как принимать непопулярные решения и не терять авторитет
• и почему честный выбор руководителя важнее попытки угодить всем.

С удовольствием подарим запись подкаста всем, кто зарегистрируется на бесплатную онлайн-конференцию «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет».

Регистрация на Stratoplan B2B Conf

И коротко о самой конференции: 
Даты: 29–31 января.
Контент: 12 докладов, 6 панельных дискуссий.
Тематика: управление стратегией в сложные (т.е. в любые) времена.

Будем рады видеть среди участников вас и ваших коллег. 

Ваша Школа менеджмента «Стратоплан»

Тут снова дружочки-пирожочки из Стратоплана позвали к себе, но теперь на Подкаст!

А в конце января, у них еще и бесплатная 2хдневная конфа про стратегию!

Если хотите посмотреть, как мы холиварили - в посте все инструкции!

А всех с первым полноценным рабочим, когда ВСЕ КОЛЛЕГИ ВЫШЛИ!

КРЕПИТЕСЬ!

Про схожесть и различия: KYC, Compliance и Processing — где правда, а где путаница 🤔

Обычно разговор начинают с противопоставления KYC и Compliance.

KYC/B (Know your cutomer/business) и Compliance — схожие, но разные
Их действительно часто путают не просто так.

И KYC, и Compliance:
— работают с доверием;
— опираются на данные, документы и проверки;
— используют похожие доменные паттерны: события, правила, статусы, решения;
— живут в регуляторном поле.

Разница — в масштабе и ответственности.

❓KYC/B отвечает на вопрос:
— можно ли принять этого человека или компанию и на каких условиях.
И это процесс, который строится:
— на входе;
— при изменении данных;
— вокруг конкретных сущностей (человек / компания).

❓ Compliance отвечает на вопрос:
— как система в целом управляет рисками и ответственностью.
Он:
— не ограничен входом;
— работает на всем жизненном цикле;
— охватывает не только клиентов, но и операции, партнеров, активы, платежи, последствия действий.

Поэтому KYC — это часть Compliance, но не наоборот!

‼️А вот Compliance и Processing — архитектурно очень похожи!
И здесь начинается самое интересное.

Если отбросить названия и посмотреть на архитектуру, то Compliance и Processing устроены удивительно похоже.
Оба:
— событийные;
— stateful;
— работают с потоками;
— принимают решения на основе правил;
— требуют высокой надежности, воспроизводимости и масштабируемости.
Processing:
— принимает события (операции, платежи);
— переводит сущности из состояния в состояние;
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и скорость.
Compliance:
— принимает события (изменения данных, рисков, контекста);
— переводит сущности из состояния в состояние (разрешен / ограничен / заблокирован);
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и управляемость риска.

По сути, Compliance — это processing рисков и доверия.
❓В чем принципиальное отличие?
Оно не в паттернах — они как раз очень похожи.
Отличие — в семантике решений.
❗️Processing:
— исполняет то, что уже разрешено;
— оптимизируется под throughput и latency.
❗️Compliance:
— определяет, можно ли исполнять;
— работает с последствиями;
— обязан быть объяснимым, проверяемым и аудируемым.

Из-за этого Compliance как платформа часто:
— сложнее по состояниям;
— чувствительнее к ошибкам;
— дороже в изменениях.

Но архитектурно — он гораздо ближе к Processing, чем к «набору проверок».

💬 И если вы не догадались, то я начала готовиться к летнему сезону докладов. Как думаете, насколько хороша идея МК по «болезням» доменных платформ?

Сравнение номеров документов (как простая задачка становится кошмаром)

Когда говорят «проблемы с документами», обычно представляют сложный финтех, регуляторку, KYC и юридические тонкости.
Но на практике все начинается гораздо раньше — с базовых, тривиальных вещей. Например с попытки понять, что перед тобой один и тот же документ в электронке!
И тут ломается все...

1️⃣ Формат номера
Один и тот же номер может выглядеть так:

123456789
123 456 789
123-456-789
123/456789

Для человека — очевидно одно и то же.
Для системы — четыре разных значения.
Если сравнение строковое и без нормализации, совпадений не будет никогда.

2️⃣ Тип данных и хранение
Классика: номер документа хранится как int --> ведущие нули исчезают --> часть номера «съедается» при преобразовании

0012345 → 12345

Обратно это уже не восстановить 😭

3️⃣ Национальные и доменные особенности
Даже если забыть про «экзотику»:
— в разных странах — разные форматы (но документ может использоваться одним пользователем в разных странах)
— длина номера может отличаться (а это уже про один и тот же тип документа, но который отличается, например: паспорт РФ и паспорт Кипра)
— уникальность часто существует только в паре с типом документа или страной (тут и паспорт как таковой, и лицензия на вид деятельности, которая может быть выдана только на конкретный паспорт)
Номер сам по себе — почти никогда не достаточен для сравнения.

4️⃣ Человеческий фактор
Источники данных:
— ручной ввод
— ML-распознавание
— госуслуги
Типовые ошибки:

O и 0
I и 1
B и 8

Формально — разные значения.
Фактически — "я ошибся, простите!".

6️⃣ Символы и юникод
Самая подлая категория.

латинская A ≠ кириллическая А
пробел ≠ non-breaking space
есть символы, которые вообще не видны

Визуально номер одинаковый.
Технически — нет.

❗️Почему это важно
Все эти проблемы:
— самые простые
— самые дешевые в исправлении
— самые частые
И именно их:
— не обсуждают на архитектурных комитетах
— не закладывают в требования
— считают «очевидными»
А потом:
— не сходится KYC
— «теряются» клиенты
— появляются фантомные дубликаты

Вывод
Сравнение номеров документов — ломается не на сложных кейсах, а на самых базовых!
Если это не решено — дальше идти бессмысленно!

💬 Признавайтесь, кто искал невидимый символ?

Про очевидное в KYC, которое почему-то регулярно ломают ⛓️‍💥

У нежно мною любимого Сергея Баранова недавно вышла серия постов, о том, как мало "отличительного" в бизнесах одного домена (вот ссылка на первый). Развивая мысль Сережи, страшнее то, что и между доменами кочуют одни и те же фундаментальные ошибки. Они не сложные, не «тонкие» и не про высокий уровень абстракции. Они — базовые. И именно поэтому особенно опасные: их совершают «по умолчанию».

Разберу три самые частые.

1️⃣ Документы ≠ данные (и другие подмены уровней сущностей) 📑

Документы — это доказательства.
Юридически значимые артефакты: у них есть источник, форма, подлинность, срок действия. Паспорт, лицензия, договор, выписка — все это документы.
Данные — это атомарные факты.
ФИО, дата рождения, номер документа, ИНН, риск-скор — то, что используется в расчетах, правилах, аналитике и риск-моделях.

Фундаментальная ошибка — хранить «сканы ради сканов» и считать, что система на этом закончена.
В KYC (в примерах буду переходить на свой текущий домен) мы не храним документы как архив. Мы извлекаем, верифицируем, версионируем и используем данные, полученные из документов. Именно данные — топливо для проверки, скоринга и аналитики.

2️⃣ Справочники — это не данные, а инфраструктура 📚

Их нельзя «просто завести у себя».
Справочники — это базовый слой совместимости между системами, странами и регуляторами.
Когда команды делают «свой справочник стран», «свой справочник документов» или «свой список статусов», они по умолчанию:
— ломают аналитику,
— получают кривые риск-модели,
— создают юридические коллизии,
— накапливают скрытый интеграционный долг.

Поэтому в зрелом KYC:
страны — ISO 3166
валюты — ISO 4217
языки — ISO 639
даты — ISO 8601
карты — BIN...

Стандарты переживают команды, подрядчиков, ERP и CRM.
Использовать их — это не бюрократия, а стратегическое решение на устойчивость платформы.

3️⃣ Не создавайте «мутантов» 🧌

Это больная тема, но очень распространенная.
Человек ≠ счет ≠ компания ≠ объект собственности.

Нельзя делать:
— «человеко-счет»
— «договоро-компанию»
— «водителя-машину»

Такие мутанты:
— ломают модель идентификации,
— делают невозможной нормальную реидентификацию,
— приводят к дублированию сущностей,
— мешают корректно закрывать, архивировать и «убивать» данные,
— создают неустранимые баги при масштабировании и выходе в новые юрисдикции.

В KYC домене чистота сущностей — не эстетика, а условие выживания системы.

⚠️ Итог
Все три ошибки выглядят «мелкими».
Но именно они:
— делают код негибким,
— превращают архитектуру в набор костылей,
— сильно усложняют жизнь через год-два масштабирования.

Документы — это доказательства.
Данные — это топливо.
Справочники — инфраструктура.
Сущности — не мутанты.

Это база. Но почему-то именно ее ломают чаще всего.

💬 А какие у вас любимые "базовые" поломки?

Голоса в голове - готовимся возвращаться с праздников!

Я тут узнала, что у процесса зарождения голосов, которые появляются (у меня появляются) во время чтения вообще есть названия.

Субвокализация — это когда мы «проговариваем» текст внутренним голосом, пока читаем или думаем. Мало того, у некоторых (у меня в том числе, в этот процесс вовлечен голосовой аппарат, связки напрягаются, хотя звуки не произносятся).

В антитезу:
Анендофазия — это когда внутреннего голоса нет совсем, и мысли текут в виде образов, смыслов или ощущений, без слов.

Оказывается, и то, и другое — норма!
Кто-то читает на разные голоса.
Кто-то — всегда одним.
А кто-то вообще без голосов, сразу схемами и смыслами.

У меня, например, так:
— художественную литературу я читаю на разные голоса;
— нормативно-правовые текст — без голосов и на схемах!

И я теперь честно пытаюсь понять, как эти две мои субличности уживаются в одной голове.
Потому что читать законы как диалоги было бы… странно? Или потому, что мозг сразу рисует схему: сущности, связи, кто кому что должен.

Ну, а теперь:
Приятного чтения и слежки за мозгом 🧠!
Завтра уже «умного» контента отсыплю!

AI-детокс отменяется: как работать с нейронками даже в самолете ✈️
(рекомендашка новогодних дней)

Вы когда-нибудь замечали, насколько сильно мы стали зависимы от AI? Недавно во время долгого перелета Ларнака → Доха → Алматы я осознала: я больше не пишу тексты сама!

Нет, думать я не разучилась. Но я привыкла, что рядом всегда есть «цифровой напарник», который помогает обработать идею, разложить ее по полочкам и превратить поток мыслей в читаемый текст.

Проблема: 9 часов в воздухе, куча заметок, и… никакого интернета на борту Qatar Airways. Без привычного помощника процесс превратился в страдание, а черновик остался горой обрывков и тезисов!

И я отправилась искать решение этой проблемы, так как уверена, что я страдаю не уникальным образом!
Решение есть: Ollama 🦙
Это инструмент, который позволяет запускать языковые модели (LLM) локально на вашем ноутбуке.
Почему это удобно:
🤳Полный офлайн: работает без интернета, облаков и VPN.
🔐Конфиденциальность: все данные под вашим контролем.
👐Выбор моделей: можно скачать Llama, Mistral и другие.
🎖Продуктивность: можно писать, думать, структурировать и редактировать прямо в самолете.
Кому это точно нужно:
1. Тем, кто часто летает или сталкивается с нестабильным интернетом.
2. Любителям «тихих часов» для глубокой работы без уведомлений.
3. Всем, кому AI нужен как инструмент для структурирования мышления, а не просто для «магии».

Я сама еще не успела протестировать Ollama в бою, но это идеальный вариант для тех, кому на новогодних каникулах предстоят длительные перелеты и кто просмотру фильмов предпочитает спокойные рабочие часы!

💬А вы пробовали локальные нейронки? Хватает ли мощности моделей на ноуте? Ощущается ли разница после облачных сервисов? Делитесь опытом в комментариях! 👀

Катя учит языки — новогодний выпуск 🎄

Сегодня внезапно — русский язык.

Я только недавно узнала, что примерно полжизни неправильно писала Деда Мороза 😅

Оказывается, так:

🎅 Дед Мороз — если это сказочный персонаж.
Обе буквы с заглавной.

🎄 дед-мороз — если это предмет: елочная игрушка, шоколадная фигурка.
Через дефис и с маленькой буквы: шоколадный дед-мороз.

Но дальше еще интереснее.

🐔 деревянная курочка, если она Ряба —
с маленьких букв, но без дефиса, те «деревянная курочка ряба», потому что это устоявшееся имя персонажа, а не составное слово.

Так вот: пусть проблема написания Деда Мороза будет вашей самой большой проблемой в наступающем году!

С Новым годом, с новым счастьем
и со старым добрым Дедом Морозом 🎅

PS А еще мой замечательный коллега запили вот такую штуку! Она делает очень приятные прогнозы! Так что развлекайтесь! И пусть все самое лучшее из прогнозов - СБЫВАЕТСЯ!!!