🧠SHAPE of you: от I до E 📏

В IT об этом говорят почти как о типе личности: «он T-shape», «а мне бы π-shape в команду», «а я вообще comb».
Вчера как раз в комментах к посту затронули вопрос: кто такой T-shape.

💡 Давайте разберемся в видах этой «геометрии», и в вопросе зачем нам столько фигур?!
С ростом сложности продуктов растет спрос не просто на экспертов, а на тех, кто может работать на стыке. А чтобы договариваться, понимать, подстраивать и собирать команды — нужна не только глубина, но и широта.
Поэтому полезла смотреть теорию, и оказывается, что ни одним T-shape едины! Вот базовые формы, на которые стоит смотреть не как на ярлыки, а как на инструменты навигации по профессиональной траектории.

🔹 I-shaped
Один навык — глубоко. Чистая экспертиза.
➕ мастерство, фокус
➖ узость, сложно коммуницировать с другими доменами
редкость в чистом виде сегодня

🔹 T-shaped
Одна вертикаль экспертизы + горизонтальная база по другим областям.
➕ кросс-функциональность, легче договариваться
➖ риск «не той глубины», если плохо сбалансирован
Первое упоминание: David Guest, 1991 — "The Hunt Is On for the Renaissance Man" (и я таки нашла скан этой статьи)

🔹 π-shaped
Две «ножки» экспертизы (π), например: разработка + UX, или бизнес + аналитика
➕ закрывает два домена, помогает работать на стыке
➖ высокая нагрузка, сложно поддерживать обе глубины
Введено Ashley Friedlein (2013), применялось сначала к digital-маркетингу

🔹 Comb-shaped
Несколько вертикалей экспертизы — «гребенка»
➕ суперуниверсал, может заменить нескольких человек
➖ часто страдает качество глубины
Применимо к DevOps, архитекторам, стартапам
Популяризировано Россом Доусоном (2013) (если не знакомы с «дядечькой» — рекомендую)

🔹 M-shaped
Три основные экспертизы. Иногда называют подвидом comb, но с четким фокусом на 3 ключевых опорах.
➕ баланс между широтой и глубиной
➖ все сложнее удерживать высокую планку в каждой области

🔹 E-shaped
Четыре составляющих: Expertise, Experience, Execution, Exploration
➕ не просто умеет — делает, думает, исследует, внедряет
➖ редкость, высокие требования
Это уже не про навыки, а про зрелость как профессионала

🌀 Зачем все это?
1️⃣ Форма — не шаблон, а язык для обсуждения развития. Не надо думать: «какой я буквы» — лучше спросить (хоть себя, хоть кандидатов на собесах(:
— где основная глубина?
— есть ли смежные области, в которых хорошо понимаешь других?
— куда развиваться — вширь или вглубь?
2️⃣ Ну, а если вы hiring-manager или вы занимаетесь развитием сотрудников, то еще и полезно понимать и не падать «в грязь лицом» при упоминании фигур 🤣

💬 А вы кто по форме? Или, может, уже в процессе «shape-shifting»?
Про меня: если до разбора букв была уверена, что T-shape, счас больше склоняюсь к тому, что π (а мб мне просто импонирует все математическое 🤣)