Интересная штука произошла. Читали мы значит с группой товарищей мой рассказ "За гранью терапии" - вообще, это моя попытка в очень метафорическом рассказе передать суть психотерапии одной пациентки. Но я пока писал не ставил задачи как-то однозначно перевести с одного языка на другой. Однако, на чтении увидел, что аудитория этот тейк словила - они начали рассуждать о происходящем в рассказе, как о терапии. И я написал эссе по этому рассказу, где простыми словами задним числом дешифровал, что же такое происходило бы в настоящей терапии, которая передана в рассказе.

Получилось довольно занятно, но я задумался - а вот оно надо вообще читателю? Ну вот в рассказе есть магия, мистика, романтика, тревога, а в эссе - перенос, контрперенос, ранние объектные отношения Клары и ее ожидания от аналитика, а аналитик делает вот такие интервенции и прорывается к воротам, где производит окончательную интеграцию, ловко отнимая у пациентки вожделенную грудь. Сухо? Разрушает это саму литературу, как думаете?