TGViewer
| آموزش نگارش فنی مقالات ISI | دکتر شریعتی | آموزش نگارش فنی مقالات ISI | دکتر شریعتی @ut_techwritingg · 1.53K subscribers
Post #1470 74
| آموزش نگارش فنی مقالات ISI | دکتر شریعتی «از ایده تا مقاله؛ ۷ اشتباه رایج» از فردا هر دو روز رو به یک اشتباه رایج در مکانیسم مقاله نویسی می پردازیم. چرا بعضی موضوعات برای مقاله مناسب نیستند؟ Research Gap واقعاً چیست؟ Introduction را با چه منطقی بنویسیم؟ چرا Literature Review فقط خلاصه‌کردن مقالات…
قسمت ۴: چرا Literature Review فقط خلاصه‌کردن مقالات نیست؟
خیلی‌ها وقتی به بخش مرور ادبیات می‌رسند، کار را این‌جوری شروع می‌کنند:
مقاله A گفته فلان، مقاله B گفته بهمان، مقاله C هم این را گفته… و همین‌طور تا آخر.
نتیجه؟ یک متن طولانی که فقط اطلاعات را پشت سر هم ردیف کرده و هیچ حرف تازه‌ای ندارد.
این دقیقاً همان اشتباه رایجی است که باعث می‌شود داور مقاله را با یک جمله رد کند:
«Literature review شما صرفاً descriptive است.»
Literature Review واقعاً چه کاری باید بکند؟
مرور ادبیات فقط گزارش دادن حرف دیگران نیست. کار اصلی‌اش این است که:
نشان دهد شما میدان تحقیق را واقعاً می‌شناسید
شکاف‌ها و نقاط ضعف کارهای قبلی را پیدا کنید
جایگاه تحقیق خودتان را در میان آن‌ها مشخص کنید
و در نهایت، منطق و ضرورت پژوهش‌تان را بسازید
به زبان ساده‌تر: شما باید مثل یک منتقد هوشمند وارد میدان شوید، نه مثل یک خبرنگار که فقط نقل‌قول می‌کند.
تفاوت خلاصه‌نویسی با مرور واقعی
خلاصه‌نویسی ساده
مرور ادبیات واقعی
مقاله X گفته…
مقاله X این ادعا را کرده، اما با این محدودیت روش‌شناختی
مقاله Y هم گفته…
مقاله Y نتایج متفاوتی گرفته چون نمونه و زمینه متفاوتی داشته
مقاله Z گفته…
این دو مقاله با هم در تضادند و دلیلش احتمالاً این است که…
نتیجه: اطلاعات جمع شده
نتیجه: شکاف مشخص شده و مسیر پژوهش شما توجیه شده
چطور Literature Review بنویسیم که فقط خلاصه نباشد؟
۱. موضوعات را دسته‌بندی کنید
به جای اینکه مقاله به مقاله پیش بروید، مقالات را بر اساس رویکرد، یافته یا محدودیت‌شان گروه‌بندی کنید. مثلاً:
مطالعاتی که روی متغیر الف تمرکز کرده‌اند
مطالعاتی که روش کمی به کار برده‌اند
مطالعاتی که در بافت فرهنگی خاصی انجام شده‌اند
۲. مقایسه و تضاد ایجاد کنید
بنویسید کجاها با هم هم‌خوانی دارند و کجاها با هم نمی‌خوانند. تضادها معمولاً جایی هستند که شکاف تحقیقاتی نشسته.
۳. نقد کنید (نه توهین)
نقد به معنی گفتن «این مقاله بد است» نیست. یعنی بگویید:
«اگرچه این مطالعه نتایج جالبی ارائه داده، اما به دلیل محدود بودن نمونه به یک شهر خاص، تعمیم‌پذیری آن زیر سؤال است.»
۴. پل بزنید به پژوهش خودتان
هر بخش از مرور ادبیات باید در نهایت به این سؤال جواب بدهد:
«پس حالا من چرا این کار را انجام می‌دهم؟»
اگر خواننده بعد از خواندن Literature Review هنوز نداند چرا تحقیق شما لازم است، یعنی کارتان ناقص بوده.
  • ❤ 1
More from @ut_techwritingg
  1. Oct 5, 2026این آمار ارجاعات سه مقاله اول هست. برای هر کدوم زحمت خیلی زیادی کشیده شده ❤️
  2. Oct 5, 2026Post #1469
  3. Oct 4, 2026وبینار نقشه راه پژوهش و انتخاب موضوع ترند پژوهشی. زمان ۲۳ مهر ۱۴۰۵ جهت دریافت اطلاعات و ثب…
  4. Oct 3, 2026از ایده تا مقاله؛ اشتباه سوم Introduction را با چه منطقی بنویسیم؟ یکی از اشتباه‌های رایج د…
  5. Oct 2, 2026وبینار نقشه راه پژوهش و انتخاب موضوع ترند پژوهشی. زمان ۲۳ مهر ۱۴۰۵ جهت دریافت اطلاعات و ثب…
  6. Sep 29, 2026📌 از ایده تا مقاله؛ ۷ اشتباه رایج قسمت دوم: Research Gap واقعاً چیست؟ خیلی وقت‌ها وقتی می…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →