ЮСПА / База

Грузинский иноагент.

Часть 1.

Давайте вернемся к вопросу иноагентов, затронутому в предыдущей заметке о сюжете канала Редакция.

Когда понятие иноагент ввели в обращение в России в рамках поправок к закону о некоммерческих организациях, это событие вызвало массу отрицательных отзывов в либеральных кругах. Аргументы были следующего порядка: диктатура, нарушение свободы слова, ущемление прав человека, желание уничтожить инструменты общественного контроля в лице некоммерческих организаций. И эта реакция ожидаема, ведь есть много видео-доказательств, как многие эти уважаемые люди из этого списка, отчитываются перед сотрудниками иностранных посольств.

В свою очередь российские органы государственно власти парировали, что такой шаг не является чем-то новым, так как подобные инструменты уже почти 100 лет работают на территории страны, которую российские либеральные круги видят в качестве примера для подражания – в США.

Там он называется FARA – «Закон о регистрации иностранных агентов». Документ регламентирует работу организаций, представляющих интересы иностранных компаний и государств в США и был принят еще в 1938 году.
Согласно данному акту под определение иностранного агента подпадает любое физическое или юридическое лицо, которое в любой форме занимается финансовой или политической деятельностью в интересах внешнего актора (иностранное государство, юр. лицо, физ. лицо).

Противники закона говорят о «борьбе с независимым мнением». Но в чем же тут может быть борьба, если иноагента просят зарегистрироваться, но не запрещают его деятельность? Представляется, что смысл такого действия – предупредить общественность, что лицо/организация, передающее некое сообщение получает финансирование на осуществление своей деятельности из—за рубежа. Делается это посредствам соответствующей подписи. Пусть читатель/слушатель/зритель сам дальше решает доверять ли этой информации.

Конечно, совсем необязательно вводить какой-либо закон для того, чтобы обеспечить преследование того или иного юридического лица.

Например, при регистрации в Германии каналу RT отказались открывать счета все немецкие банки, а впоследствии бюрократический аппарат ЕС просто запретил вещание RT и Sputnik на территории Союза.

Может это просто такое отношение к России?

Перенесемся в Грузию – протекторат США на Кавказе.

С началом СВО текущее правительство страны и парламент отказались от любых действий, направленных на изоляцию России и от помощи ее оппоненту в боевых действиях, мотивируя это противоречием интересам грузинского народа. Вследствие такой позиции страну обрушился шквал критики, а швейцарский банк заблокировал деньги со основателя правящей партии «Грузинская мечта» Иванишвили.

Грузинский иноагент. Часть 2

ЮСПА
@USPAsu

🇬🇪 Грузинский иноагент.

Часть 1
Часть 2

ЮСПА
@USPASU

«Цель этих законов совершенно отличается от тех, что есть в США. Эти законы мешают грузинам, которые помогают другим грузинам… Грузия много боролась за построение демократии, за защиту своей свободы, и эти законы подорвут то, что Грузия строила долгое время. На мой взгляд, эти законы Грузии не нужны, и возникает вопрос — зачем? Зачем вводить этот закон?», - заявила американский посол в Грузии
ЕС также не остался в стороне и заявил, что готов поставить крест на европейском будущем Грузии, если она не изменит подход.
Далее события развивались стремительно:
- парламент 7 марта в первом чтении принимает закон;
- на улицы столицы выходят тысячи хорошо организованных людей в знак протеста;
- 8 марта протест продолжается и перерастает в бойню: коктейли Молотова, резиновые пули, разбитые полицейские машины;
- для поддержки демонстрантов президент Грузии записывает видео из Нью-Йорка и говорит, что наложит вето на закон;
- парламент отменяет закон, хотя такая процедура не предусмотрена Конституцией страны;
- несмотря на шаг назад оппозиция заявляет, что останавливаться не собирается.
Вообще-то в этой истории всех можно понять.
- СМИ далеко не всегда прибыльное дело, и обычно они обслуживают интересы государства, крупных предпринимателей или заказчиков.
- Общественные организации уже давно существуют только за счет грантов с Запада (как, впрочем, российские, армянские, казахстанские и прочие) и выполняют поставленные работодателем задачи.
- Западным государствам не хочется терять свои инструменты управления обществом.
Отдельно взятые личности тоже с удовольствием принимают пожертвования.
- Оппозиция – давний американский проект Саакашвили, который имеет опыт силового захвата власти в рамках Революции Роз. Они готовы раскачивать ситуацию по любому поводу. Благо технические и финансовые средства, а также специалисты соответствующего профиля у них имеются.
А что об этом всём думает глубинный грузинский народ?
Судя по всему, Грузия опять встала на путь цивилизационного выбора, но до конца ли понимают люди какая роль им уготована «уважаемыми западными партнерами»…
Quod licet Iovi, non licet bovi
«Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»

🌸 Девушки, с праздником!

Пусть каждый день у Вас будет 8 марта!

ЮСПА
@uspaSU

🕵️ В обществе сегодня, да, честно говоря, уже давненько, циркулирует вопрос о целесообразности и критериях назначения тех или иных граждан/организаций почетным статусом иностранного агента.
Представители органов власти появление такой практики аргументируют уже имеющимся примером в Граде на Холме – Вашингтоне. США же строго не согласны с копированием своих передовых методов демократизации общества, даже когда полностью зависимая Грузия просто под копирку переписывает американский закон и пытается приземлить на свою горную почву.
Конечно все познается в процессе анализа действий заклейменных агентов иностранного влияния.

Мне на глаза попался материал Редакции (признана иноагентом) во главе с гражданином Пивоваровым, некогда трудившимся на НТВ Гусинского, что уже, по идее, могло побудить органы на смену его статуса.

Видео-репортаж, который, по словам авторов, должен только давать факты и предоставлять право делать выводы смотрящему, повествует о жизненном пути генерала Александра Лебедя.

Без сомнения, генерал лебедь был знаковой исторической фигурой и пользовался уважением как у сослуживцев, так и у гражданских лиц, однако с самого начала в голову зрителя, на мой взгляд целенаправленно, закладывается сообщение о том, что он прежде всего был если не революционером, то смутьяном с сильным характером: невзлюбил советскую власть еще в детстве, не любил выполнять приказы, возмущался состоянием армии, проявлял «человечность» по отношению к протестующим и переходил на их сторону, отказался участвовать в первой Чеченской войне, «понимал цену человеческой жизни», «он видел ограниченность силовых инструментов», «очень критически относился к Чеченской войне»…

Сюжет по ходу дела разбавляется историей о политической карьере генерала, комментариями современников и работников, которые, по традиции изготовителя материала «Редакции», в большинстве своем стоят на позициях критичных по отношению к власти, изредка разбавляясь случайными очевидцами и, конечно, линия не показывает полный контекст, в котором были произнесены или написаны слова, сделаны определенные поступки.
Стоит отметить, что название «Жизнь и судьба генерала Лебедя, остановившего две войны» уже дает вектор направленности, а эпилог Пивоварова ставит жирную точку, окончательно формируя мысль в адрес зрителя. В заключении автор говорит: «…история генерала, который стал миротворцем, остановил две войны, сказал «Давайте договариваться»…»

Разбираясь в деталях повествования можно понять кто является целевой аудиторией для данного сообщения, и у меня складывается ощущение, что это не рядовой потребитель информации, а военнослужащий.

Этому солдату/сержанту/офицеру настоятельно рекомендуется прислушаться к нужному посылу – смотри, ведь можно отступить от приказа, можно пойти другим путем, можно заключить новое Хасавюртовское соглашение и вывести войска, хотя все мы знаем, что отступление в первую Чеченскую, результатом которого стало указанное соглашение, привело к укреплению террористических сил. Но тут же об этом не говорят…

Такие репортажи являются тонким инструментом информационной войны, направленным на изменение морально этических норм объекта воздействия. Дело в том, что существует так называемый символический капитал, который может быть как индивидуальным, так и коллективным. Он представляет из себя передаваемый набор знаний, опыта, традиций, бессознательных реакций и прочих элементов.
В данном случае как объект взято общность воинов и ему пытаются внушить мысль, что в отказе от выполнения приказа – одного из основных элементов системы жизни этого сообщества, нет ничего предосудительного и иногда это даже очень полезно.

Конечно, нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что все приказы хороши, но если каждый начнет их обсуждать и саботировать, то абсолютно точно армия развалится как институт, к чему и стремятся недоброжелатели.

Это, безусловно, личное мнение автора на материал Редакции, созданный по заказу спонсора, о чем Пивоваров говорит в самом начале.

Свои же выводы Вы можете сделать после просмотра сюжета.

ЮСПА
@uspaSU

Редакция и Лебедь.
Заслуженный иноагент?

ЮСПА
@uspasu

Channel created