🕵️ В обществе сегодня, да, честно говоря, уже давненько, циркулирует вопрос о целесообразности и критериях назначения тех или иных граждан/организаций почетным статусом иностранного агента.
Представители органов власти появление такой практики аргументируют уже имеющимся примером в Граде на Холме – Вашингтоне. США же строго не согласны с копированием своих передовых методов демократизации общества, даже когда полностью зависимая Грузия просто под копирку переписывает американский закон и пытается приземлить на свою горную почву.
Конечно все познается в процессе анализа действий заклейменных агентов иностранного влияния.

Мне на глаза попался материал Редакции (признана иноагентом) во главе с гражданином Пивоваровым, некогда трудившимся на НТВ Гусинского, что уже, по идее, могло побудить органы на смену его статуса.

Видео-репортаж, который, по словам авторов, должен только давать факты и предоставлять право делать выводы смотрящему, повествует о жизненном пути генерала Александра Лебедя.

Без сомнения, генерал лебедь был знаковой исторической фигурой и пользовался уважением как у сослуживцев, так и у гражданских лиц, однако с самого начала в голову зрителя, на мой взгляд целенаправленно, закладывается сообщение о том, что он прежде всего был если не революционером, то смутьяном с сильным характером: невзлюбил советскую власть еще в детстве, не любил выполнять приказы, возмущался состоянием армии, проявлял «человечность» по отношению к протестующим и переходил на их сторону, отказался участвовать в первой Чеченской войне, «понимал цену человеческой жизни», «он видел ограниченность силовых инструментов», «очень критически относился к Чеченской войне»…

Сюжет по ходу дела разбавляется историей о политической карьере генерала, комментариями современников и работников, которые, по традиции изготовителя материала «Редакции», в большинстве своем стоят на позициях критичных по отношению к власти, изредка разбавляясь случайными очевидцами и, конечно, линия не показывает полный контекст, в котором были произнесены или написаны слова, сделаны определенные поступки.
Стоит отметить, что название «Жизнь и судьба генерала Лебедя, остановившего две войны» уже дает вектор направленности, а эпилог Пивоварова ставит жирную точку, окончательно формируя мысль в адрес зрителя. В заключении автор говорит: «…история генерала, который стал миротворцем, остановил две войны, сказал «Давайте договариваться»…»

Разбираясь в деталях повествования можно понять кто является целевой аудиторией для данного сообщения, и у меня складывается ощущение, что это не рядовой потребитель информации, а военнослужащий.

Этому солдату/сержанту/офицеру настоятельно рекомендуется прислушаться к нужному посылу – смотри, ведь можно отступить от приказа, можно пойти другим путем, можно заключить новое Хасавюртовское соглашение и вывести войска, хотя все мы знаем, что отступление в первую Чеченскую, результатом которого стало указанное соглашение, привело к укреплению террористических сил. Но тут же об этом не говорят…

Такие репортажи являются тонким инструментом информационной войны, направленным на изменение морально этических норм объекта воздействия. Дело в том, что существует так называемый символический капитал, который может быть как индивидуальным, так и коллективным. Он представляет из себя передаваемый набор знаний, опыта, традиций, бессознательных реакций и прочих элементов.
В данном случае как объект взято общность воинов и ему пытаются внушить мысль, что в отказе от выполнения приказа – одного из основных элементов системы жизни этого сообщества, нет ничего предосудительного и иногда это даже очень полезно.

Конечно, нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что все приказы хороши, но если каждый начнет их обсуждать и саботировать, то абсолютно точно армия развалится как институт, к чему и стремятся недоброжелатели.

Это, безусловно, личное мнение автора на материал Редакции, созданный по заказу спонсора, о чем Пивоваров говорит в самом начале.

Свои же выводы Вы можете сделать после просмотра сюжета.

ЮСПА
@uspaSU