Теперь к юридической части.

В выпуске отдельно обсуждается интересный аргумент: дескать, ещё неизвестно, от чего именно погиб товар. БПЛА попал в склад, но товар ведь уничтожил последующий пожар. А значит, надо разбираться с пожарной безопасностью, работой систем тушения и так далее.
На мой взгляд, сама по себе конструкция слабовата.

Если причинная цепочка выглядит так:
атака БПЛА → повреждение склада → пожар → уничтожение товара,
то пожар не становится отдельным от атаки событием только потому, что именно огонь физически уничтожил конкретную коробку с кроссовками.
Более того, в январе 2026 (!) года ТПП РФ специально (!) разъяснила применение правил о форс-мажоре к атакам БПЛА. Применение БПЛА, повлёкшее повреждение или уничтожение объекта, оборудования или другого имущества, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, если существует прямая причинно-следственная связь между атакой и невозможностью исполнения конкретного обязательства.

Конечно, это не означает автоматического освобождения ВБ во всех возможных случаях. Если выяснится, например, что масштаб потерь существенно увеличился из-за самостоятельных нарушений со стороны владельца или эксплуатанта склада, это уже отдельный предмет доказывания. И мне кажется маловероятным такой сценарий – склады новые (и их кто-то недавненько принимал от пожбеза), а после пожаров в 2024 году ВБ вроде как пересмотрели политику пожарной безопасности.
Так что конструкция «БПЛА ни при чём, потому что товар сгорел от пожара» меня не убеждает.

Отсюда и второй популярный сюжет — ВБ 7 июля, за 11 дней до первых массированных атак, внёс БПЛА, обстрелы и взрывы в перечень обстоятельств непреодолимой силы. В видео эта дата выглядит почти как отдельная интрига.

А я бы не придавал ей такого значения.

Будет конкретное событие форс-мажором или нет, в случае спора определяет не формулировка «мы считаем это форс-мажором» в оферте. Суд будет исследовать характер события, его чрезвычайность и непредотвратимость, причинную связь и влияние на конкретное обязательство.

А с учётом уже существующего подхода к прямым атакам БПЛА позиция ВБ и без этой правки выглядела бы довольно сильной. Поэтому у меня есть гораздо более прозаичная версия появления этого пункта.

Юристы ВБ прекрасно понимали, сколько претензий последует после возможных атак. И одно дело, когда селлер открывает договор и ничего про БПЛА там не видит. И совсем другое — когда он читает: атаки БПЛА являются форс-мажором. Часть продавцов на этом и остановится.
То есть изменение оферты могло быть нужно не столько для того, чтобы потом выиграть суд, сколько для того, чтобы до суда дошло меньше людей.

И вот мы дошли до судов.

Некоторые герои выпуска уже собирают документы и готовятся предъявлять требования к ВБ. Это их право, и в конкретном случае для этого вполне могут существовать основания.

Но я всё ещё не уверен, что бежать с иском прямо сейчас — лучшая стратегия для каждого пострадавшего продавца.

ВБ компенсации уже начал выплачивать. Первые начисления компания объявила более чем для 88 тысяч небольших селлеров. Размеры первых выплат многих продавцов не устроили, а окончательный объём поддержки пока понятен далеко не всем. Но, я не встречал таких, которых устроили – может их тоже много, а мы просто не знаем (гы). Но совсем сбрасывать со счетов я бы это тоже не стал.

Я предполагаю, что заявленную самой компанией программу выплат ВБ в каком-то виде доведёт до конца. Возможно, медленно и не в тех размерах, которые хотят видеть продавцы. Компании одновременно приходится восстанавливать логистику, нести операционные расходы и финансировать другие весьма дорогие проекты. Как именно внутри РВБ сейчас расставлены приоритеты по ликвидности, мы, разумеется, не знаем.

Поэтому мой предыдущий совет пока остаётся тем же: если нет критической необходимости подавать иск прямо сейчас — я бы сначала посмотрел, что именно ВБ выплатит добровольно.

Суд — это не кнопка «вернуть всё».

Даже если продавцу удастся доказать ответственность площадки, это ещё не означает взыскание абсолютно всех сумм, которые он считает своими убытками. Размер и причинную связь каждого элемента ущерба тоже придётся доказывать. А с учётом позиции по форс-мажору существует и вполне реальный риск не получить через суд вообще ничего.

Просто потратишь время. И в некоторых случаях — ещё и деньги.

Суд — это не бесплатная попытка проверить свою правоту. Госпошлина, представитель, экспертизы, иные процессуальные расходы. А если в иске откажут, сверху может прилететь ещё и требование ВБ возместить понесённые им судебные расходы — разумеется, в пределах того, что суд признает разумным и обоснованным.

То есть можно год судиться с ВБ, потратить деньги на процесс, в итоге получить отказ из-за форс-мажора — и дополнительно оплатить часть расходов второй стороны.
Будет забавно: селлер год судится за компенсацию, несёт расходы на процесс, доказывает убытки и спорит с ВБ о форс-мажоре — а его сосед всё это время ругает ВБ в комментах, получает очередную добровольную выплату… и продолжает продавать на ВБ.

Потому что кактус, конечно, колючий. Но покупателей на нём всё ещё очень много.