Интересно, как люди по-разному воспринимают один и тот же текст… Вроде бы понимаешь, почему так происходит, знаешь, что такое бывает, — и всё равно в моменте удивляешься.

Это к слову о том, что читатель далеко не всегда может увидеть в тексте именно то, «что хотел сказать автор». И всё, что можно понять не так, рано или поздно будет понято не так. 😅

Я, кстати, со временем стала гораздо спокойнее относиться к комментариям из серии «а вот здесь герой поступил нелогично» — когда читатель увидел в сцене совсем не то, что я имела в виду. Объясняться в таких случаях как-то скучно… Да и вообще, кто мне мешал написать книгу так, чтобы у читателя не возникало вопросов: «А почему герой вообще так поступил?» 🤔

Мне всегда нравилась в книгах эта самая недосказанность. Когда после прочтения остаётся ощущение, что хочется покопаться в деталях, разобраться, сопоставить какие-то моменты, узнать всё-всё. А если мне лень додумывать самой, то, особенно с чем-то популярным, я иду читать дополнительные материалы или разборы в интернете. И иногда они оказываются едва ли не интереснее самого произведения.

Наверное, поэтому я и в своих книгах не очень люблю объяснять абсолютно всё. Изначально я вообще ничего не объясняла, но сейчас (после некоторого опыта) стараюсь хотя бы основные моменты раскрывать, чтобы совсем уж не издеваться над людьми 😅 Но некоторые вопросы всё равно оставляю не отвеченными.

Например, я могу подробно объяснить логику поступков десятилетнего Джо. Могу рассказать, что бывшая девушка Эйдена на самом деле связана с заговорщиками и находится в истории не просто для того, чтобы быть «лишним элементом». Могу разложить по полочкам, почему персонаж сделал именно это и что на самом деле стояло за той или иной сценой.

Но зачем? ▪️

Мне совершенно не хочется расписывать собственную логику, чтобы потом получить комментарий: «Ну и логика у вас какая-то нелогичная» 😈 Да и вообще, мне нравится мысль, что читатель сам может собрать связующие нити и догадаться, при чём здесь бывшая девушка Эйдена и ещё десяток деталей, которые мелькают по ходу истории.

И тут я уже начинаю задумываться: может, дело в современном читателе, который всё меньше хочет додумывать то, о чём автор намеренно умолчал? Может, сейчас читателям действительно интереснее, когда автор сразу объясняет, что произошло, почему произошло и что именно имелось в виду? 🤔
🤩🤩🤩🤩
А вам как больше нравится: когда в книге всё-всё объяснено и после финала вопросов практически не остаётся? Или когда какие-то тайны, намёки и загадки остаются за страницами, и разгадать их предлагается самому читателю? ▪️