Ситуация:
Ритейлер радостно и на голубом глазу пишет в своём канале об отличном и экологичном решении - одноразовой посуде из крахмала с добавлением полипропилена, которая называется биоразлагаемой.

При этом с самого момента появления "биоразлагаемого" пластика экоактивное сообщество и эксперты бьют в набат о том, что это чаще всего гринвошинг, потому что такая посуда все равно содержит в себе не разлагаемых в условиях полигона, компоста, "подкустом" пластик. А даже если продукт действительно разлагается на 100% (как пластик PLA), то его невозможно собрать отдельно, чтобы компостировать и он просто будет гнить на полигоне, делая вещь по-прежнему одноразовой.

Но мне интересен не спор про биоразлагаемость, а отношение сообщества к комментариям экосообщества, которое тут же в праведном гневе, сияя доспехами, кинулось в канал ритейлера писать, что он не прав.

Я получила отзыв от близкого человека, что мы таким образом отбиваем у бизнеса желание что-то делать. Что?

Имеет ли право бизнес руководствоваться в своей деятельности такими категориями как: "ой, нам нахамила какая-то экологичная стерва, я больше не буду и пытаться сделать в мире добро"? Неужели бизнес, цель которого - продать нам как можно больше товаров, заработав на этом прибыль, имеет настолько тонкую душевную организацию, что бросит начатое из-за комментария в соцсети?

Или же, получив сигнал от экосообщества, что его сотрудники, отвечающие за устойчивое развитие и наполнение контентом соцсетей, плохо изучили вопрос, бизнес должен сделать вывод?

Вообще после осенней серии эковандализма, начавшегося с Подсолнухов, я часто думаю о том возможно ли в принципе донести экологичную позицию до тех, кому важно не состояние планеты в ближайшие десятилетия, а прибыль и отчётность за текущий год. COP прошёл уже 27 раз, а кардинально ничего не меняется. Бизнес существует ради прибыли и это прописано в его уставе.