Бум готовой еды: Воздействие на окружающую среду. Как уменьшить экологический след нового формата потребления. Исследование подготовлено АНО «Фудшеринг», очень любимой мною компанией за их подход к фудшерингу – не как к благотворительности, которая может накормить социально незащищенные слои населения, а как к способу сохранения готовой еды, которую можно передавать абсолютно всем, чтобы достичь задачи не захоронения хорошей еды.
Но подход и выводы исследования в части упаковки (и не только, об этом отдельно) удивил очень сильно:
- в исследовании сравниваются экологическое воздействие двух сценариев приготовления еды для трех «типовых» продуктов - вне дома и дома. При этом границы исследования жизненного цикла сократили до тех этапов, которые еда проходит от упаковки ингредиентов/продуктов до этапа управления отходами, без учета экологического воздействия, возникающего при изготовлении упаковки для готовой еды – то есть для сценария приготовления еды вне дома. Это очень сложная задача, может, даже нереальная для такого исследования, но об этих ограничениях и о том, как они могут повлиять на результаты исследования, можно было написать, чтобы соблюсти справедливость оценки экологического воздействия каждого из сценариев
- не рассматривается возможность приобретения продуктов на уровне домохозяйств без упаковки, как будто это неизбежное зло, высеченное в камне и других вариантов уже не может быть. Если для сферы приготовления готовых блюд одним из выводов для повышения экологичности процесса является оптимизация упаковки: использование перерабатываемых материалов, сокращение объемов используемой упаковки, внедрение многоразовой и оборотной тары, возможностей для потребителя использовать собственную тару, то для сферы домашнего приготовления еды никаких предложений по оптимизации упаковочных решений не приводится. Хотя оптимизация на данном этапе была бы намного дешевле, проще, не зависит так жестко от законодательных требований и санпинов: покупка без упаковки или в многоразовые мешочки.
- при том, что в рекомендациях по оптимизации экологического воздействия приготовления готовых блюд вне дома есть использование перерабатываемых материалов и многоразовой и оборотной тары и даже отмечено, что «наиболее оптимальная упаковка для готовой еды – это лотки из полипропилена», в исследовании никак не оценивается возможность и готовность перехода рынка готовой еды на ту самую перерабатываемую упаковку. Что показало бы сравнение экономики упаковки из разных видов материалов? Насколько выгодно это будет производителям готовой еды и действительно ли они готовы отказаться от неперерабатываемой упаковки в пользу "перерабатываемой"
(беру это слово в кавычки, потому что реальная перерабатываемость пластика давно вызывает много вопросов: сколько циклов переработки он может выдержать без потери своих качеств, будет ли это переработка упаковки в саму себя или даунсайклинг?).
- нет анализа какой процент упаковки готовой еды сейчас реально перерабатывается, а какой идёт на захоронение. Не оценивается экологическое воздействие от вариантов захоронения или сжигания упаковки. А это было бы хорошей базой для оценки предыдущего пункта
- ничего не говорится про потенциал влияния микропластика, выделяемого упаковкой для готовой еды
Еда и пищевые отходы:
- довольно странный выбор блюд для оценки экологического следа. Борщ и два блюда, которые с большой сомнительностью могли бы являться частью повседневного рациона в виду сложности их приготовления и высокой цены: бургер и салат из тунца.
- вопросы к методике расчета:
хотелось бы узнать как считали пищевые отходы при приготовлении блюд. Почему приготовление борща в дарк китчене производит меньше очистков свеклы и картошки в расчете на порцию, чем приготовление дома?
количество пищевых отходов при приготовлении салат из тунца также удивляет. Когда я готовлю нисуаз, у меня из отходов образуются только яичные скорлупки и немного луковой шелухи. Почему пищевые потери в виде очистков овощей в дарк китчене в таком случае составляют 0,5 и 1 г на порцию, а при домашнем приготовлении - 15 г?
- Пока я читала исследование, у меня постоянно возникало ощущение, что мне хотят продать готовую еду и активно поощряют саму модель приобретения готовой еды. Особенно покоробило от множества фраз про неумелую готовку и образование большого количества пищевых отходов дома, в отличие от дарксторов:
Низкий уровень кулинарных навыков может приводить к дополнительным потерям (неоптимальная нарезка, переваривания, неудачные блюда)
…низкие кулинарные навыки и более ограниченные возможности планирования повышают объем отходов в домашнем сценарии
Средний потребитель обладает невысокими кулинарными навыками, а также склонен делать ошибки в прогнозировании и планировании собственного потребления.
сценарий домашнего приготовления «страдает», например, от сложности в планировании, высокого уровня пищевых отходов и большого количества индивидуальной упаковки. Рестораны, магазины и dark kitchens обычно лучше планируют закупки, используют меньше упаковки на этапе ингредиентов, пищевых отходов и имеют другие плюсы
Уже сейчас заметно, что у поколения Z гораздо меньше рецептов в арсенале. В результате возможен сценарий, при котором через несколько лет готовая еда может полностью заменить рутинную готовку дома.
Создаётся впечатление, что готовить дома - это неответственно, это рутинно, а приобретение готовой еды - как раз очень современно и даже экологично (с небольшим «но» про переход на «экологичную» упаковку, который пока не произошел). Как это похоже на то, что описывает Кевин Карсор в «Молох: как государство породило массовое производство»:
..сами государственные органы пропаганды (такие как Министерство сельского хозяйства США, школьные занятия по домашнему хозяйству и т.п.) делали большой упор на дискредитацию "старомодных" атавизмов, таких как выпекание домашнего хлеба и консервация овощей в домашних условиях - и продвигать взамен "современную" практику разогрева консервных банок из магазина как свойственную ответственной домохозяйке. Это явление получило название "проповеди о потреблении"
Только теперь нам вместо фабричного хлеба и засолок проповедуют готовую еду. Ведь она приносит дополнительную прибыль бизнесу, в исследовании так и написано, что готовая еда – это продукт с высокой добавленной стоимостью, который прошел большой цикл обработки с вовлечением значительного количества ресурсов.
Так о чем же было исследование? Какая у него была цель? Кто был в составе авторов? Почему благодарность за поддержку и интеллектуальный вклад выражается только бизнесу? И как это исследование повлияет на экосообщество?